ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.11.2014

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3625/2014

HOTĂRÂRE
18.11.2014
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3625/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra

contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1526 din 9

aprilie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a

civilă, s-a anulat ca insuficient timbrată cererea de revizuire formulată de

revizuenții P.L., S.P., T.S. și S.M. împotriva Deciziei nr. 1086/R din 30 mai

2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale. Prin aceeași

decizie, au fost obligați revizuenții la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de

judecată către intimații T.A.M. și C.T.

Prin cererea

înregistrată la data de 10 octombrie 2014, contestatorii P.L., S.M., S.P. și

T.S. au formulat contestație în anulare prin care au solicitat anularea

deciziei sus menționate și a Deciziei nr. 2294 din 6 iunie 2013 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă.

În temeiul

dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va

pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de

prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte,

deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, și analizând actele și

lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să

anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea

următoarelor:

Pentru termenul

de astăzi, contestatorii au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare

de timbru în cuantum de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, conform dovezilor de

îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 21, 22, 23 și 28 din dosar,

obligație pe care, în mod nejustificat, nu și-au îndeplinit-o.

Potrivit

dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și

(2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până

la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5)

din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu

achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau

insuficient timbrată, după caz.

Constatând că

prezenta contestație în anulare nu a fost timbrată anticipat și nici până la

termenul stabilit, 18 noiembrie 2014, pentru când procedura de citare a fost

legal îndeplinită, și reținând că în cauză nu operează scutirea legală de la

obligația satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor

ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997,

aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justiției și să anuleze ca

netimbrată contestația în anulare.

În temeiul

dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., urmează a fi obligați contestatorii P.L.

și S.M. la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu

de avocat către intimații T.A.M. și C.T., conform dovezii aflată la dosar (fila

38).

Anulează ca

netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorii P.L. și S.M.

împotriva Deciziei nr. 1526 din 9 aprilie 2013 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția a ll-a civilă.

Obligă

contestatorii P.L. și S.M. să achite intimaților C.T. și T.A.M. suma de 500 lei

reprezentând cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-01-16
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 71/2014
Asupra recursului de față; Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: Tribunalul București, secția a V a civilă, prin sentința civilă nr. 1129 din data de 23 mai 2012, a admis excepția netimbrării cererii in
ÎCCJ 2013-04-09
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1526/2013
, în mod neechivoc, în funcție de care se administrau probele necesare. în lipsa voinței clar exprimate a părților reclamante, în sensul celor solicitate prin contestația în anulare, instanța nu putea depăși limitele cu care a fost învestit
ÎCCJ 2014-01-15
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 41/2014
Asupra contestației în anulare constată următoarele: Prin decizia nr. 2479 din 24 aprilie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de pârâții M.M., S.C. și S.M. împotriva înc
ÎCCJ 2014-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 13/2014
cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, și analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor: Pentru termenul d
ÎCCJ 2014-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 14/2014
a fost menținută prin Decizia civilă nr. 488 din 7 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin care a fost respins apelul reclamantului R.D. Împotriva deciziei sus-menționate, în termen legal, a declara
Sursă