ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.10.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2675/2014

HOTĂRÂRE
09.10.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2675/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând

asupra cererii de recurs de față, din actele și lucrările dosarului, a

constatat următoarele:

Prin sentința nr. 134 din 20

martie 2013 pronunțată de Tribunalul Prahova a admis acțiunea formulată de reclamanta

SC D. I.F.N. SRL în contradictoriu cu pârâtul T.M. și intervenientul H.G. și în

consecință, a dispus reintegrarea reclamantei în spațiul situat în Comarnic, jud.

Prahova și a respins, în rest, acțiunea.

Împotriva

sentinței tribunalului, pârâtul și intervenientul au declarat apel, care a fost

respins ca nefondat.

Împotriva

deciziei pronunțate în apel, pârâtul a declarat recurs prin care a arătat că

hotărârea recurată a fost pronunțată și semnată de un alt judecător, că

începând cu 9 octombrie 2013 spațiul ce face obiectul contractului de

închiriere aflat în litigiu este la adresa Comarnic, jud. Prahova, și a devenit

proprietar T.L.M., conform contractului de donație din 09 octombrie 2013.

În consecință,

recurentul solicită admiterea acestuia, întrucât instanța anterioară nu a

analizat probele depuse la dosar, care dovedesc că reclamantul nu dorește

reintegrarea în spațiul închiriat, ci are alte scopuri șicanatoare față de

proprietar.

Înalta Curte

examinând cererea de recurs din perspectiva criticilor invocate și reține

nemotivarea în drept a acesteia în raport de reglementarea cuprinsă în art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ. pentru următoarele considerente:

Recurentul,

după cum se poate, observa, nu a motivat recursul său, acesta nefăcând altceva

decât să facă afirmații, astfel că acesta nu a respectat exigențele mai sus

arătate, motiv pentru care, legiuitorul a prevăzut sancțiunea nulității cererii

de recurs, în considerarea dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. c)

În considerarea

celor ce preced, constatând că recurentul nu s-a conformat obligației

reglementate de dispozițiile art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc.

civ. potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității,

motivele de recurs și dezvoltarea lor, Înalta Curte, având în vedere și

inexistența motivelor de ordine publică care să inducă aplicarea art. 306 alin.

(2) C. proc. civ., va constata nulitatea cererii de recurs, conform art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Constată

nulitatea cererii de recurs de pârâtul T.M. împotriva Deciziei nr. 95 din 30

octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a ll-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 302

1

alin. (1) lit.

c) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 24 septembrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3383/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 384 din 12 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta SC P.L.
ÎCCJ 2019-07-03
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1327/2019
. Decizia de apel a fost recurată de reclamanta A., care a solicitat admiterea recursului și modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului și schimbării în parte a sentinței de fond, cu consecința admiterii capătului de cerere v
ÎCCJ 2015-03-19
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 879/2015
C. proc. civ., întrucât pretențiile pârâtelor nu derivă din același raport contractual. În ce privește apelul reclamantei, s-a reținut că, întrucât reclamanta nu mai are nici un drept asupra terenurilor, nu justifică interes în promovarea a
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3263/2014
cerere și capetele de cerere prin care reclamantul solicită instanței ca aceasta să constate nulitatea absolută parțială a actelor de înstrăinare a imobilului notificat. Prin hotărârile nelegale și netemeinice pronunțate de instanțele de fo
ÎCCJ 2017-01-18
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 39/2017
x/2013*. Prin sentința civilă nr. 599 din 14.05.2015, Tribunalul Galați, secția I civilă a respins ca nefondată excepția inadmisibilității cererii principale. A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B.. A respins cerer
Sursă