ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 703/2015

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 4141 din 20 decembrie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantului Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice și a obligat pârâta SC B.M.E. SRL să-i plătească: suma de 113.654 RON reprezentând finanțare încasată necuvenit; dobânzile de întârziere la această sumă, în cuantum de 0,1% pe zi, începând cu data de 30 decembrie 2012 și până la plata efectivă; comisioanele bancare ocazionate de rambursarea sumelor datorate. 2. Cererea de recurs Împotriva acestei hotărâri, apreciind-o ca netemeinică și nelegală, a formulat recurs, întemeiat pe art. 304 1 C. proc.

civ. 1865, pârâta SC B.M.E. SRL. 3. Procedura de soluționare a recursului 3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ. Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat a fi întemeiată excepția nulității recursului pentru nemotivare invocată de intimatul-reclamant M.D.R.A.P. prin întâmpinare. Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 26 noiembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat. Nu au fost formulate, de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

3.2. Analizarea incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat. Condițiile de admisibilitate în principiu a recursului 3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante Completul de filtru învestit cu soluționarea dosarului de față constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât nu au fost indicate motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Dezvoltarea motivelor de nelegalitate a hotărârii recurate, presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

De asemenea, se reține că, nici în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., nu au fost identificate din oficiu motive de casare. 3.3. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de SC B.M.E. SRL împotriva Sentinței civile nr. 4141 din 20 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2015. Procesat de GGC - AZ