ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 703/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 703/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra recursului de
față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar constată următoarele:
Hotărârea instanței de fond
Prin Sentința civilă nr. 4141 din 20
decembrie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios
administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantului Ministerul Dezvoltării
Regionale și Administrației Publice și a obligat pârâta SC B.M.E. SRL să-i
plătească: suma de 113.654 RON reprezentând finanțare încasată necuvenit;
dobânzile de întârziere la această sumă, în cuantum de 0,1% pe zi, începând cu
data de 30 decembrie 2012 și până la plata efectivă; comisioanele bancare
ocazionate de rambursarea sumelor datorate.
Cererea de recurs
Împotriva acestei
hotărâri, apreciind-o ca netemeinică și nelegală, a formulat recurs, întemeiat
pe art. 304
1
C. proc. civ. 1865, pârâta SC B.M.E. SRL.
Procedura de
soluționare a recursului
3.1. Examinarea
recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.
Prin raportul
întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ.,
republicat, s-a apreciat a fi întemeiată excepția nulității recursului pentru
nemotivare invocată de intimatul-reclamant M.D.R.A.P. prin întâmpinare.
Raportul a fost
analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza Încheierii de
ședință din data de 26 noiembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493
alin. (4) C. proc. civ., republicat.
Nu au fost formulate,
de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit
asupra admisibilității în principiu a recursului.
3.2. Analizarea
incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ.,
republicat. Condițiile de admisibilitate în principiu a recursului
3.2.1. Argumentele de
fapt și de drept relevante
Completul de filtru
învestit cu soluționarea dosarului de față constată că recursul nu îndeplinește
cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C.
proc. civ., întrucât nu au fost indicate motivele de nelegalitate prevăzute de
art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Dezvoltarea motivelor
de nelegalitate a hotărârii recurate, presupune încadrarea lor într-unul dintre
motivele limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în lipsa
acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
De asemenea, se
reține că, nici în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., nu au fost identificate
din oficiu motive de casare.
3.3. Soluția
instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele
expuse, completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art.
486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi
comunicată părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul
declarat de SC B.M.E. SRL împotriva Sentinței civile nr. 4141 din 20 decembrie
2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și
fiscal.
Fără nicio cale de
atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 18 februarie 2015.
Procesat
de GGC - AZ