ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1963/2011

Ședința publică de la 19 mai 2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

sentința comercială nr. 799 din 2 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul

București, secția a VI-a comercială, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta

D.C. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor

Statului.

S-a

constatat că reclamanta D.C. are conform art. 12 alin. (6) din Legea 137/2002

drept de preferință la cumpărarea de la pârâta A.V.A.S a unui număr de acțiuni

suplimentare necesare menținerii cotei de participare la capitalul social al SC

M.T.X. SA Deva.

În

motivarea acestei sentințe s-a reținut că reclamanta are potrivit Legii

137/2002 drept de preferință la cumpărarea unui număr de acțiuni suplimentare

necesare menținerii cotei de participare la capitalul social SC M.T.X. SA Deva

în condițiile art. 111 C. proc. civ.

În

esență instanța de fond a reținut că în urma cumpărării de către soțul

reclamantei a unor acțiuni la SC M.T.X. SA Deva la data de 6 noiembrie 2000, la

aceeași dată în patrimoniul reclamantei au intrat acțiunile la care face

referire în acțiune, în devălmășie, ca ulterior, urmare a desfacerii căsătoriei

s-a pus capăt doar dreptului de proprietate în devălmășie, drept care după

desfacerea căsătoriei, în baza probelor de la dosar, s-a transformat în drept

de proprietate exclusivă pentru fiecare din proprietari.

Împotriva

sentinței comerciale nr. 799 din 2 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul

București, secția a VI-a comercială, a declarat apel Autoritatea pentru

Valorificarea Activelor Statului care a fost respins prin decizia comercială

nr. 506 din 10 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

VI-a comercială.

Pentru

a se pronunța astfel instanța de apel a reținut în principal că este de

necontestat faptul că dreptul de preemțiune al intimatei-reclamante de

cumpărare acțiuni în procesul de post-privatizare este apărat de Legea nr. 137/2002

în calitatea sa de necontestat de acționar majoritar al SC M.T.X. SA Deva și

titular al contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr. AR 54 din 6 noiembrie

2000.

Împotriva

deciziei comerciale nr. 506 din 10 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a VI-a comercială, a declarat recurs Autoritatea pentru

Valorificarea Activelor Statului invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ.

În

motivare recurenta arată că potrivit principiului de drept privind

relativitatea efectelor contractului consacrat de art. 973 C. civ., convențiile

nu au efect decât între părțile contractante, or, reclamanta nefiind parte în

contract, acesta nu produce nici un efect în ceea ce o privește.

Intimata

a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca

nefondat.

Analizând

actele și lucrările dosarului în funcție de motivul invocat de recurentă Înalta

Curte reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit

art. 304 pct. 9 C. proc. civ. modificarea hotărârii se poate cere când aceasta

este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită

a legii.

Hotărârea

este lipsită de temei legal atunci când din modul în care aceasta fost

redactată nu se poate determina dacă legea a fost sau nu aplicată ceea ce

înseamnă că lipsa de temei legal nu trebuie confundată cu încălcarea legii.

Din

această perspectivă și din critica hotărârii recurate, în sensul că intimata nu

este parte în contractul de vânzare-cumpărare acțiuni, Înalta Cute reține că

decizia instanței de apel a fost pronunțată în temeiul dispozițiilor legale

aplicabile speței. Astfel în mod corect a reținut instanța de apel că dreptul

reclamantei este apărat de însăși Legea nr. 137/2002, dreptul de preferință al

intimatei devine un accesoriu al dreptului de proprietate asupra acțiunilor,

astfel că orice limitare a exercițiului său cade sub protecția art. 1 din

protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Este

adevărat că intimata nu este parte în contractul de vânzare-cumpărare acțiuni,

însă aceasta a dobândit dreptul de proprietate a unui număr de acțiuni (64.209)

conform deciziei civile nr. 1013/R/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția

civilă.

Față

de faptul că intimatei i s-a recunoscut prin decizia comercială nr. 506 din 10

decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială,

dreptul de proprietate asupra unui număr de 64.209 acțiuni reiese că recurenta

nu se poate prevala de dispozițiile art. 12 alin. (6) din Legea nr. 137/2002,

art. 973 C. civ.

Având

în vedere considerentele arătate Înalta Curte reține că motivul de nelegalitate

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nu poate fi însușit și în consecință

în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de pârâta A.V.A.S. București împotriva deciziei comerciale nr. 506 din

10 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 mai 2011.