ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1592/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 54 din 26 februarie 2014

Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată

acțiunea formulată de P.F.C. prin care a solicitat anularea raportului de evaluare

din 07 noiembrie 2011, întocmit de Agenția Națională de Integritate și a efectelor

produse de acesta.

Pentru a pronunța această

hotărâre instanța a reținut că la data de 26 septembrie 2012 intimata Agenția Națională

de Integritate a depus note de ședință prin care a adus la cunoștință instanței

că a formulat cerere de strămutare care a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. 6093/1/2012 cu termen

de judecată la data de 08 ianuarie 2013, dispunându-se suspendarea judecării dosarului

de fond până la soluționarea cererii de strămutare.

Prin încheierea nr. 31

din 8 ianuarie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ

și fiscal, a respins cererea formulată de A.N.I. privind strămutarea judecării cauzei.

Ulterior, la 23

decembrie 2013 intimata A.N.I. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea

contestației formulată de reclamantul P.F.C., invocând excepția autorității de lucru

judecat.

La termenul de judecată

din data de 16 ianuarie 2014, s-a repus cauza pe rol din oficiu, instanța ridicând

tot din oficiu excepția perimării acțiunii, reținându-se că dosarul a stat în nelucrare

din vina contestatorului și după soluționarea cererii de strămutare la Înalta Curte

de Casație și Justiție.

Împotriva hotărârii instanței

de fond reclamantul P.F.C. a declarat recurs.

În motivarea recursului

se arată că prezenta cauză a fost suspendată, așa cum a dispus Înalta Curte de Casație

și Justiție, până la soluționarea cererii de strămutare ce a făcut obiectul Dosarului

nr. 6093/1/2012. În acest context termenul de perimare de un an de zile, se apreciază

de la data la care a încetat cauza de suspendare, respectiv data la care Înalta

Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat asupra cererii de strămutare.

Cererea de strămutare

ce a făcut obiectul Dosarului nr. 6093/1/2012 al Înaltei Curți de Casație și Justiție,

a fost soluționată prin încheierea nr. 31 din 08 ianuarie 2013, astfel că instanța

de fond ar fi trebuit să aprecieze perimarea în raport cu această dată, acesta fiind

momentul la care a încetat cauza de suspendare.

Recurentul consideră că

termenul de perimare se împlinea la data de 09 ianuarie 2014.

Deși prin concluziile

verbale s-a făcut referire la dispozițiile art. 250 C. proc. civ., instanța a pronunțat

hotărârea recurată fără a se raporta în mod corect și la conținutul acestora.

În cauză, din moment ce

suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, devin aplicabile

dispozițiile art. 250 C. proc. civ., suspendarea nefiind cauzată de lipsa de stăruință

a recurentului.

Deci, termenul de perimare

își începe cursul începând cu ziua următoare celei în care Înalta Curte de Casație

și Justiție s-a pronunțat asupra cererii de strămutare, respectiv începând cu data

de 08 ianuarie 2013.

Art. 249 C. proc. civ.

stabilește faptul că perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură,

ceea ce conduce la ideea că în prezenta cauză perimarea a fost întreruptă ca efect

al emiterii citației în data de 27 noiembrie 2013.

Examinând cauza și sentința

recurată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile

legale incidente, inclusiv cu cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Înalta

Curte constată că recursul este fondat.

Pentru a ajunge la această

soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 250

alin. (1) C. proc. civ.: „Cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea

judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în

alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință

a părților în judecată.”

Înalta Curte constată

că, în cauza de față, intimatul a formulat cerere de strămutare care a fost soluționată

prin încheierea nr. 31 din 8 ianuarie 2013 în Dosarul nr. 6093/1/2012.

Prin urmare, suspendarea

dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție până la soluționarea cererii de strămutare

nu a fost cauzată de reclamant.

Din actele și lucrările

dosarului rezultă că termenul de perimare s-ar fi împlinit la data de 9 ianuarie

2014, iar cauza a fost repusă pe rol anterior acestei date prin emiterea citațiilor

din data de 27 noiembrie 2013 când părțile au fost citate pentru termenul din 16

ianuarie 2014.

De altfel, intimata a

depus la dosar, pentru termenul din 16 ianuarie 2014, întâmpinare, care a fost comunicată

recurentului.

De asemenea, Înalta Curte

are în vedere și rezoluția de la dosar fond, prin care instanța, la data de 16 ianuarie

2014 a dispus efectuarea unei noi adrese către reclamant pentru a depune la dosar

soluția pronunțată de instanța supremă asupra cererii de strămutare.

Astfel fiind, Înalta Curte

constată că instanța de fond în mod greșit a constatat perimată acțiunea reclamantului,

motiv pentru care va casa hotărârea atacată și va dispune trimiterea cauzei spre

rejudecare.

Cu ocazia rejudecării,

instanța va analiza toate apărările și susținerile părților, soluționând cauza pe

fond.

Prim urmare, Înalta Curte

constată că susținerile și criticile recurentului sunt întemeiate, iar instanța

de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală.

În consecință, pentru

considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite

cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de reclamantul P.F.C. împotriva sentinței nr. 54/2014 din 26 februarie 2014 a Curții

de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată

și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 03 aprilie 2015.