ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1035/2015

Cererea de chemare în judecată; Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A., anularea raportului de evaluare nr. 30491/G/II din n09 iulie 2013 emis de pârâtă.

Hotărârea pronunțată de instanța de fond; Prin încheierea de la 10 decembrie 2013, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 411 C. proc. civ., reținând că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la termenul de judecată și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Cererea de recurs; Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimata A., criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății. În motivarea căii de atac, recurenta-pârâtă a arătat că încheierea recurată a fost dată cu încălcarea normei prevăzute la art. 411 alin. (2) teza I C. proc. civ., în condițiile în care, atât prin întâmpinare cât și prin adresa transmisă la dosar, care însoțea documentația ce a stat la baza întocmirii Raportului de evaluare nr. 30491/G/II din 09 iulie 2013, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Procedura derulată în recurs; Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 23 ianuarie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Părțile nu au depus puncte de vedere asupra raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului; Examinând încheierea prin prisma criticilor invocate, în baza art. 488 alin. pct. (8) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat. Prin încheierea de la termenul de judecată din 10 decembrie 2013, prima instanță a dispus, în temeiul art. 411 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei, constatând lipsa părților și faptul că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea în lipsă. Potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata,, când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă”. Având în vedere ca prin întâmpinarea înregistrată la 22 august 2013, fila 13-17 dosar fond, recurenta-pârâtă A. a solicitat, în conformitate cu art. 411 C. proc. civ., să se dispună,, judecarea în lipsa delegatului unității”, solicitare reiterată și prin intermediul adresei care însoțea documentația ce a stat la baza întocmirii Raportului de evaluare nr. 30491/G/II din 09 iulie 2013, fila 22 dosar fond, prima instanță a procedat în mod greșit la suspendarea soluționării cauzei pentru lipsa părților, încălcând prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a C. proc. civ. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite recursul și în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și al art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va casa încheierea atacată și va trimite cauza pentru continuarea judecății la instanța de fond.