ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3393/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Obiectul litigiului Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Avrig la data de 20 noiembrie 2013, petentul C.D., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA - CESTRIN, a formulat plângere contravențională împotriva proceselor-verbale de constatare a contravenției, ambele emise de intimată la 31 ianuarie 2012. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1. Prin sentința civilă nr. 110 din 18 martie 2014, Judecătoria Avrig a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Brezoi, reținând că potrivit celor doua procese-verbale, contravențiile reținute în acestea s-au petrecut în localitatea Seaca din județul Vâlcea, astfel că potrivit dispozițiilor art. 31 alin. (1) și art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001, împotriva procesului verbal de contravenție se poate face plângere la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. 2.2. Prin sentința nr. 2528 din 4 iunie 2014, Judecătoria Brezoi a admis excepția privind necompetența teritorială a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul C.D. și pe intimata C.N.A.D.N.R. SA - CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Avrig, reținând în cauză incidența art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2 din 01 februarie 2013, potrivit căruia ”(…) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a se emite regulator de competență. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Avrig. Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte are în vedere considerentele în continuare arătate: În cauza de față se contestă procesele-verbale de constatare a contravenției, ambele emise de intimată la 31 ianuarie 2012, prin care, în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G.

nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, C.D. a fost sancționat cu amendă contravențională, întrucât la data de 21 august 2011 și, respectiv, 23 octombrie 2011, s-a constatat că vehiculul cu numărul de înmatriculare SB-XXX, aparținând petentului a circulat pe DN 7, km 188+900 m, localitatea Tălmaciu, județul Sibiu, fără a deține rovinietă valabilă. Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Avrig la data de 20 noiembrie 2013. Din procesul-verbal rezultă că domiciliul contravenientului se află în localitatea Tălmaciu, județul Sibiu. Prin art. III din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc.

civ. a fost modificată O.G. nr. 15/2002 prin introducerea art. 10 1 potrivit căruia, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, „plângerea, însoțită de copia procesului - verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”. Legea nr. 2/2013 a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013 și se aplică tuturor proceselor începute după această dată. Prin urmare, potrivit dispozițiilor legale menționate, în materia contravențiilor, nu are importanță data săvârșirii faptei contravenționale, ci data introducerii plângerii la instanța judecătorească. Înalta Curte constată că, raportat la data introducerii plângerii contravenționale, respectiv 20 noiembrie 2013, competentă să judece plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii este, potrivit art. 10 1 din O.G.

nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin art. III din Legea nr. 2/2013, judecătoria în circumscripția căreia își are domiciliul contravenientul C.D. În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Avrig.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe C.D. și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București în favoarea Judecătoriei Avrig. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2014.