ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3393/2014

Asupra conflictului negativ de competență de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

1.

Circumstanțele cauzei

Obiectul litigiului

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Avrig la data de 20 noiembrie 2013, petentul C.D., în contradictoriu cu

intimata C.N.A.D.N.R. SA - CESTRIN, a formulat plângere contravențională

împotriva proceselor-verbale de constatare a contravenției, ambele emise de

intimată la 31 ianuarie 2012.

negativ de competență

2.1.

Prin sentința civilă nr. 110 din 18 martie 2014, Judecătoria Avrig a declinat

competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Brezoi, reținând că potrivit

celor doua procese-verbale, contravențiile reținute în acestea s-au petrecut în

localitatea Seaca din județul Vâlcea, astfel că potrivit dispozițiilor art. 31

alin. (1) și art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului verbal

de contravenție se poate face plângere la judecătoria în a cărei circumscripție

a fost săvârșită contravenția.

2.2. Prin sentința nr. 2528 din 4 iunie 2014,

Judecătoria Brezoi a admis excepția privind necompetența teritorială a instanței

și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul C.D. și pe

intimata C.N.A.D.N.R. SA - CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Avrig, reținând în

cauză incidența art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului

de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România,

astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2 din 01 februarie 2013, potrivit căruia

”(…) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției,

se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul”.

Constatând ivit conflictul negativ de competență,

a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a se emite regulator

de competență.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului

negativ de competență Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță competentă

să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va stabili

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Avrig.

Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte

are în vedere considerentele în continuare arătate:

În cauza de față se contestă procesele-verbale

de constatare a contravenției, ambele emise de intimată la 31 ianuarie 2012, prin

care, în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările

ulterioare, C.D. a fost sancționat cu amendă contravențională, întrucât la data

de 21 august 2011 și, respectiv, 23 octombrie 2011, s-a constatat că vehiculul cu

numărul de înmatriculare SB-XXX, aparținând petentului a circulat pe DN 7, km 188+900

m, localitatea Tălmaciu, județul Sibiu, fără a deține rovinietă valabilă.

Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea

contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Avrig la data de 20 noiembrie

2013.

Din procesul-verbal rezultă că domiciliul contravenientului

se află în localitatea Tălmaciu, județul Sibiu.

Prin art. III din Legea nr. 2/2013 privind unele

măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești și pentru pregătirea punerii

în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. a fost modificată O.G.

nr. 15/2002 prin introducerea art. 10

1

potrivit căruia, prin derogare

de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, „plângerea, însoțită de copia procesului - verbal

de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție

domiciliază sau își are sediul contravenientul”.

Legea nr. 2/2013 a intrat în vigoare la data de

15 februarie 2013 și se aplică tuturor proceselor începute după această dată.

Prin urmare, potrivit dispozițiilor legale menționate,

în materia contravențiilor, nu are importanță data săvârșirii faptei contravenționale,

ci data introducerii plângerii la instanța judecătorească.

Înalta Curte constată că, raportat la data introducerii

plângerii contravenționale, respectiv 20 noiembrie 2013, competentă să judece plângerea

împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii

este, potrivit art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată

prin art. III din Legea nr. 2/2013, judecătoria în circumscripția căreia își are

domiciliul contravenientul C.D.

În consecință, având în vedere considerentele

arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ.,

Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în

favoarea Judecătoriei Avrig.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

privind pe C.D. și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România

SA București în favoarea Judecătoriei Avrig.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie

2014.