ÎCCJ, decizie (scj.ro #84065)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84065) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Competență
după calitatea persoanei. Infracțiuni săvârșite de
avocați
Cuprins pe
materii:
Drept procesual penal. Partea generală.
Competența. Competența după materie și după calitatea
persoanei
Indice
alfabetic:
Drept procesual penal
-
competență după calitatea persoanei
-
infracțiuni săvârșite de avocați
C. proc. pen.,
art. 28
1
În conformitate cu prevederile art. 28
1
pct.
1 lit. b) C. proc. pen., curtea de apel judecă în primă
instanță, între altele, infracțiunile săvârșite de
avocați. Competența curții de apel, în acest caz, a fost
consacrată legislativ în considerarea calității persoanei ce
exercită profesia de avocat, care, potrivit art. 1 din Legea nr. 51/1995,
republicată, cu modificările și completările ulterioare, se
exercită
numai de avocații înscriși în
tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Naționale
a Barourilor din România. Prin urmare, dacă o persoană exercită
profesia de avocat în afara acestui cadrul legal, iar obiectul
judecății îl constituie exercitarea, fără drept, a
profesiei de avocat sau plângerea împotriva soluției de netrimitere în
judecată pentru această infracțiune, prevăzută în art.
281 C. pen., competența revine judecătoriei, în temeiul art. 25 alin.
(1) C. proc. pen., iar nu curții de apel.
I.C.C.J.,
secția penală, decizia nr. 1063 din 24 martie 2008
Prin plângerea
formulată de Baroul de Avocați Vaslui s-a solicitat tragerea la
răspundere penală a intimatului M.E. pentru săvârșirea
infracțiunii prevăzute în art. 281 C. pen., susținându-se
că, în ședința publică din 30 iunie 2006, în cadrul
dosarului penal nr. 1732/2005 aflat pe rolul Judecătoriei Vaslui,
intimatul a asigurat apărarea inculpatei D.N. ca avocat desemnat de Baroul
Constituțional, neavând calitatea de avocat înscris într-un barou din
cadrul Uniunii Naționale a Barourilor din România.
Prin
rezoluția nr. 143/P/2007 din 20 iunie 2007 a Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Iași s-a dispus, în baza art. 228 alin. (6) raportat la
art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale
față de M.E.
Prin
rezoluția nr. 707/II/2/2007 din 2 august 2007 a procurorului general
adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași a fost
respinsă plângerea Baroului de Avocați Vaslui împotriva
rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, constatându-se că,
în cauză, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii
prevăzute în art. 281 C. pen.
Împotriva
soluției de netrimitere în judecată Baroul de Avocați Vaslui a
formulat plângere, care a fost respinsă, ca nefondată, prin
sentința nr. 68 din 8 noiembrie 2007 a Curții de Apel Iași,
Secția penală.
Pentru a
pronunța această hotărâre, instanța a considerat că
rezoluția procurorului este corectă și că faptele reclamate
nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de exercitare
fără drept a unei profesii prevăzută în art. 281 C. pen.,
lipsind atât latura obiectivă, cât și cea subiectivă.
Astfel, s-a
apreciat că activitățile desfășurate de intimatul M.E.
s-au înscris în limitele legii, el activând într-un barou înființat
printr-o hotărâre judecătorească, iar sub aspect subiectiv,
această persoană nu a prevăzut și nici nu a urmărit
ori acceptat încălcarea legii.
Împotriva acestei
sentințe a declarat recurs Baroul de Avocați Vaslui, care a
susținut, între altele, că urmărirea penală s-a făcut
de un organ necompetent, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Iași în loc de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui.
Recursul declarat
este întemeiat.
În conformitate cu
dispozițiile art. 28
1
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., curtea de
apel este competentă să judece, între altele,
infracțiunile săvârșite de avocați.
Din examinarea
textului se constată că această competență a fost
consacrată legislativ în considerarea calității de avocat, profesie
care, potrivit art. 1 din Legea nr. 51/1995, se exercită numai de
avocații înscriși în tabloul baroului din care fac parte, barou
component al Uniunii Naționale a Barourilor din România.
Ca atare, în
situația în care o asemenea persoană săvârșește
o infracțiune, competența de efectuare a urmăririi penale revine
parchetului de pe lângă curtea de apel, iar cea de judecată, acelei
curți, avându-se în vedere și celelalte condiții prevăzute
de lege.
În ipoteza în care
o persoană exercită profesia de avocat în afara cadrului legal
arătat, iar obiect al urmăririi penale și al judecății
îl constituie exercitarea profesiei de avocat fără drept,
competența revine parchetului de pe lângă judecătorie și,
respectiv, judecătoriei, în baza art. 25 alin. (1) C. proc. pen.
Din examinarea
actelor dosarului de constată că, prin plângerea formulată de
recurentul Baroul de Avocați Vaslui, s-a susținut că intimatul a
funcționat într-un barou constituit nelegal, pentru care actele de
constituire și de înregistrare sunt nule de drept, conform art. 1 alin.
(3) din Legea nr. 51/1995.
Ca atare, fiind în
discuție însăși calitatea de avocat, ca profesie exercitată
nelegal, competența de soluționare a cauzei nu aparține
curți de apel, ci judecătoriei.
Potrivit art. 197
alin. (2) și (3) C. proc. pen., dispozițiile referitoare la
competența după materie și după calitatea persoanei sunt
prevăzute sub sancțiunea nulității, care nu poate fi
înlăturată în niciun mod și poate fi invocată în orice
stare a procesului, luându-se în considerare chiar din oficiu.
Pe de altă
parte, conform art. 385
9
alin. (1) pct. 1 din același cod,
hotărârile sunt supuse casării în cazul când nu au fost respectate
dispozițiile privind competența după materie sau după
calitatea persoanei.
Față de
considerentele ce preced, constatând că hotărârea primei
instanțe a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor
legale evocate, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza
art. 385
15
pct. 2 lit. c) C. proc. pen., a admis recursul, a casat
sentința atacată și a trimis cauza spre competentă
soluționare la Judecătoria Vaslui.