ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82194)

CAMERĂ

other

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82194) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Cheltuieli

de judecată. Actualizare. Cerere respinsă

Cuprins

pe materii

. Drept procesual civil.

Cheltuieli de judecată. Actualizare. Cerere respinsă.

Index

alfabetic

. Drept procesual civil.

Cheltuieli de judecată. Actualizare.

C.pr.civ

. :

art

. 274

În lipsa unei dispoziții legale, cheltuielile de judecată, la care

referăart

. 274

C.pr.civ

nu pot fi actualizate oricât ar fi durata de timp a soluționării

litigiului.

Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia

. 916 din 8 februarie

2005.

Curtea de apel București, secția

aIIIa

civilă, prin decizia

. 193/A din 19 aprilie

2002, printre altele a respins cererea de apel declarat de reclamanții

N.D. și

Gh.M

., prin care s-a solicitat

actualizarea sumei cheltuielilor de judecată, la care a fost obligat

Municipiul București, prin Sentința civilă

1332/2001 a Tribunalului București.

Prin recursul declarat, reclamanții au

susținut , în esență, că acțiunea lor, de revendicare

a unui imobil abuziv naționalizat de stat, fiind soluționată

după 6 ani de la data sesizării instanței de fond, sunt

îndreptățiti

a obține actualizarea sumei

cheltuielilor de judecată..

Recursul nu este fondat, deoarece s-a

reținut corect că „dispozițiile legale în materie nu

permit actualizarea cheltuielilor de judecată efectuate de

părți”, „oricât ar fi durata de timp a soluționării

litigiului ”.

Ca urmare, s-a respins recursul,

motivându-se că nu sunt formulate și alte critici făcute de atât

de reclamanți, cât și de pârâtul Municipiul București.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2003-04-15

0,93

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1542/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „E.” SA București împotriva deciziei nr.217 din 23 mai 2002 a Curții de Apel București – secția a IV a civilă. La apelul nominal s-au prezentat: recurenta-pârâtă S.C. „E.” SA București

ÎCCJ 2003-01-29

0,92

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 447/2003

noiembrie 2001. Prin această decizie s-a admis recursul declarat de pârâții M.C., R.M. și T.G. împotriva deciziei nr. 2831 din 12 octombrie 2000 a Curții de Apel București, secția comercială, ce a fost casată, s-a admis apelul declarat de a

ÎCCJ 2003-01-21

0,92

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 119/2003

ți și cu toate că aceștia solicitaseră obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, instanța de apel încălcând prevederile art.274 C.proc.civ., nu le-a acordat. Astfel fiind, urmează a admite acest recurs, a modifica decizia re

ÎCCJ 2004-03-25

0,92

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1192/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 9 din 14 ianuarie 2002, a admis apelul reclamantei SC H.D. SRL, a schimbat în tot sent

ÎCCJ 2006-06-22

0,92

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2340/2006

rârii atacate. În considerarea celor ce preced, cum în cauză nu există nici motive de ordine publică care ar putea fi invocate din oficiu, instanța conform art. 306 C. proc. civ., urmează că constatare nul recursul reclamantei. Pârâta SC M.

Sursă