ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3027/2014

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1639 din data de 29 mai 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, au admis recursurile declarate de pârâții Municipiul București prin primar general și Statul Român prin M.F.P. prin D.G.F.P. a Municipiului București împotriva Deciziei civile nr. 316/A din 11 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. A fost modificată, în parte, decizia, în sensul că au fost admise apelurile pârâților Municipiul București prin primar general și Statul Român prin M.F.P. prin D.G.F.P. a Municipiului București împotriva sentinței civile nr. 2096 din 27 noiembrie 2012 a Tribunalului București, secția a IIl-a civilă, a schimbat, în parte, sentința, în sensul că a respins capătul de cerere privind constatarea ne valabilității titlului statului și înlăturarea obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

A respins recursul declarat de reclamanta R.R.V. împotriva aceleiași decizii și a păstrat celelalte dispoziții ale sentinței și deciziei. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta R.R.V. La primul termen de judecată stabilit pentru 05 noiembrie 2014, instanța din oficiu, a supus dezbaterii excepția inadmîsibilității contestației în anulare, pe care analizând-o cu prioritate în temeiul dispozițiilor art, 137 C. proc. civ., o găsește incidența speței pentru următoarele considerente: Art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. prevede că împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silita, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Față de aceste dispozițiile legale, contesîatoarea avea posibilitatea de a formula contestația în anulare în termen de un an de la data când hotărârea atacată a rămas irevocabila, prin contestație în anulare înțelegându-se atât declararea propriu-zisă a căii de atac, cât și motivarea acesteia. Nu există nicio dispoziție legală care să prevadă în mod distinct un termen de declarare a căii extraordinare de atac a contestației în anulare și un termen de motivare a acesteia. De asemenea, nu există nicio dispoziție legală care să permită aplicarea prin analogie a unor prevederi legale referitoare la declararea sau motivarea altor căi de atac. În ceea ce privește calea extraordinară de atac a contestației în anulare formulată împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, legiuitorul a prevăzut, practic, două termene în care contestația poate fi introdusă.

Un termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre și un termen de cel mult un an calculat de Ia data deciziei irevocabile. În cauza de față, contestatoarea a depus la registratura Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea privind contestația în anulare la data de 16 iunie 2014, deci în termenul legal de un an, calculat de la data Deciziei nr. 1639 din 29 mai 2014, fără a arăta motivele de faptei de drept ale acestei cereri, menționând că motivele le va depune ulterior luării la cunoștință de decizia atacată. La termenul de judecată din data de 05 noiembrie 2014 instanța a rămas în pronunțare asupra contestației în anulare, nemotivată nici până la acest termen.

Contestația în anulare se privește ca inadmisibilă pentru următoarele considerente: Cale extraordinară de atac, de retractare, contestația în anulare, reprezintă un mijloc procedural eficient în a obține o noua judecată numai în cazul săvârșirii unor importante neregularitâți procedurale, care încalcă dreptul la apărare și nesocotesc principiul contradietorialității, care guvernează procesul civil. Potrivit art. 317 C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare numai pentru două motive expres și limitativ prevăzute șt anume: când procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Desființarea hotărârii judecătorești atacate prin acest mijloc procedural este posibilă însă numai în aceste condiții, limitativ prevăzute de lege, care nu sunt incidente în speță, contestatorea ne întemeindu-și cererea pe nîciunul din aceste două motive. Solicitarea contestatoarei nu poate fi încadrată nici în dispozițiile art. 318 C. proc. civ., care prevăd că, în ceea ce privește hotărârile instanțelor de recurs, acestea mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Cum prin cererea dedusă judecății, contestatoarea nu a dezvoltat critici care sa se încadreze în vreunul din motivele expres prevăzute de art. 317, 318 C. proc.

civ., ci a formulat calea de atac tară a invoca incidența vreunuia dintre textele legale amintite, instanța nu poate exercita controlul judiciar în alte limite decât dispuse de aceste prevederi, astfel încât contestația în anulare nu poate fi primită. În consecință, pentru considerentele de drept arătate, Înalta Curte urmează a respinge contestația dedusă judecății. Prin urmare, singura cerere formulată în termenul legal este cea din data de 16 iunie 2014, care se regăsește la fila 3 din dosar, care nu cuprinde motivele pentru care să se dispună anularea Deciziei nr. 1639 din 29 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, astfel încât, văzând dispozițiile art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea R.R.V., ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea R.R.V. împotriva Deciziei nr. 1639 din data de 29 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2014.