ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3008/2014

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele; Prin cererea înregistrată la data de 23 iunie 2014, pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuenta B.F.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1336 din data de 20 mai 2014 a Tribunalului Argeș, secția civilă, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În motivarea cererii s-a arătat că această hotărâre este contradictorie cu Decizia nr. 157/R/C din 23 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Înalta Curie constată inadmisibilitaiea cererii de revizuire, în considerarea dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., care. limitează dezbaterile la admisibilitatea cererii și faptele pe care se întemeiază aceasta și a următoarelor considerente; Litigiul soluționat prin Decizia nr. 1336 din data de 20 mai 2014 a Tribunalului Argeș, secția civilă.

Prin acțiunea în materie funciară reclamantul primarul municipiului Pitești - T.P., a chemat în judecată pe pârâții D.T., D.G., M.T.E., B.F.M., Comisia locala de fond funciar Moșoaia și Comisia județeană de fond funciar Argeș, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate din 10 septembrie 1992 și a contractului de vânzare cumpărare din 2 noiembrie 2005. Litigiul soluționat prin Decizia nr. 157/R/C din 23 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Prin acțiunea în materia contenciosului administrativ reclamanta B.M., a chemat în judecată pe primarul com.

Moșoaia - E.F., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul să-i elibereze autorizație de construire pentru împrejmuirea terenului dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat din 2 noiembrie 2005, Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., text legal invocat de revizuentă în susținerea cererii formulate, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, se poate cere: dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, m una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. În raport de elementele celor două litigii rezultă că nu este întrunită în cauză tripla identitate de părți, obiect și cauza, cerință impusă de motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. În considerarea acestor argumente, care susțin inadmisibilitatea cererii de revizuire din perspectiva dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să dispună în consecință. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentă B.F.M. împotriva Deciziei nr. 1336 din data de 20 mai 2014 a Tribunalului Argeș, secția civilă, pronunțată în Dosarul nr. 8434/280/2009. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2014.