ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1734/2015

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 27 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 405/99/2014, Curtea de Apei Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale a dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 304, art. 305, art. 306, art. 307, art. 413 alin. (1), art. 264, art. 478 alin. (2), art. 479 alin. (2), art. 480 alin. (3), art. 47 alin. (4) C. proc. civ. și art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul B.E., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 16 februarie 2015 și repartizat aleatoriu, spre soluționare, completului 12 filtru.

Recurentul nu a indicat care sunt motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. incidente în cauză, însă Înalta Curte a apreciat că motivul de recurs ce vizează greșita sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a unor texte legale poate fi încadrată în art. 488 alin. (1) pct. 8 din actul normativ mai sus menționat (hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material). În condițiile reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 19 februarie 2015 s-a dispus comunicarea cererii de recurs intimatei Universitatea de Medicină și Farmacie "Grigore T. Popa" Iași, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia.

Prin întâmpinarea formulată la data de 01 aprilie 2015, în condițiile reglementate de dispozițiile art. XVII alin. (3) coroborate cu cele ale art. XV alin. (3) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., intimata Universitatea de Medicină și Farmacie "Grigore T. Popa" Iași a susținut că recurentul nu manifestă un interes actual în promovarea recursului, întrucât instanța de fond a admis cererea acestuia privind sesizarea Curții Constituționale cu examinarea excepțiilor de neconstituționalitate invocate. De asemenea, intimata a invocat și excepția inadmisibilității recursului, apreciind că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

Prin rezoluția din 6 aprilie 2015 completul de filtru 12, în temeiul dispozițiilor art. XVII alin. (3) coroborate cu cele ale art. XV alin. (4) din Legea nr. 2/2013 a dispus comunicarea către recurent a întâmpinării formulate de intimata Universitatea de Medicină și Farmacie "Grigore T. Popa" Iași, cu mențiunea că are obligația de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicarea acesteia. Recurentul nu și-a exprimat poziția procesuală prin depunerea răspunsului la întâmpinare în condițiile mai sus menționate. Prin rezoluția din 4 mai 2015, completul de filtru 12 a dispus întocmirea, de către magistratul asistent, a raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului formulat de recurentul B.E., prin raport, constatându-se că acesta nu este admisibil față de dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cu modificările și completările ulterioare.

Prin rezoluția din 4 mai 2015 completul de filtru 12 a analizat conținutul raportului și, constatând că acesta întrunește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților litigante, pentru ca acestea să formuleze, în scris, un punct de vedere, conform art. 493 alin. (4) din același act normativ. Din procesele-verbale de înmânare aflate la dosarul de recurs rezultă că raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat atât recurentului-reclamant, cât și intimatei la data de 20 mai 2015. Părțile nu și-au exprimat poziția procesuală prin formularea, în scris, a unui punct de vedere la raport. Prin rezoluția din data de 15 iunie 2015, completul de filtru 12 a stabilit termenul de judecată pentru soluționarea recursului la data de 19 iunie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc.

civ. Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 13 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cu modificările și completările ulterioare. Examinând recursul, Înalta Curte va supune analizei problema admisibilității acestuia, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din același act normativ, față de care constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cu modificările ulterioare, republicată, această instanță decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.

Conform alin. (2) al aceluiași text de lege, excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanța de judecată ori de arbitraj comercial. Prevederile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 stipulează că sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți. Dacă excepția, a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie motivată, cuprinzând și susținerile părților, precum și dovezile necesare. Odată cu încheierea de sesizare, instanța de judecată va trimite Curții Constituționale și numele părților din proces cuprinzând datele necesare pentru îndeplinirea procedurii de citare a acestora.

Potrivit art. 29 alin. (5) din actul normativ menționat, dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile. Prin urmare, din interpretarea dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 rezultă că numai încheierea prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată cu recurs în termen de 48 de ore de la pronunțare.

În cauză, obiectul recursului îl reprezintă încheierea din 27 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 405/99/2014/a3, prin care Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă a dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate ale art. 304, 305, 307, 413 alin. (1), art. 264, art. 478 alin. (2), art. 479 alin. (2), art. 480 alin. (3), art. 47 alin. (4) din C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010 și ale art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992. Prin raportare la prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, împotriva hotărârii mai sus menționate, prin care s-a admis cererea reclamantului privind sesizarea Curții Constituționale, nu este deschisă nicio cale de atac, normele legale invocate stipulând că numai încheierea prin care s-a respins, ca inadmisibilă, această solicitare poate fi atacată cu recurs în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Împrejurarea că reclamantul ar fi invocat și alte excepții de neconstituționalitate ale altor prevederi legale, care nu au fost analizate de instanța de apel, chiar și dacă ai fi reală, aceasta nu are niciun fel de relevanță față de faptul că, în cauză, prin încheierea supusă recursului nu s-a dispus respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale. Față de considerentele expuse, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cu modificările ulterioare, republicată, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul B.E.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul B.E., domiciliat în municipiul Iași, jud. Iași, împotriva încheierii din 27 ianuarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 405/99/2014/a3. Decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 iunie 2015. Procesat de GGC - CL