ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1734/2015

După deliberare,

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 27 ianuarie

2015, pronunțată în Dosarul nr. 405/99/2014, Curtea de Apei Iași, secția

litigii de muncă și asigurări sociale a dispus sesizarea Curții Constituționale

cu excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 304, art. 305, art.

306, art. 307, art. 413 alin. (1), art. 264, art. 478 alin. (2), art. 479 alin.

(2), art. 480 alin. (3), art. 47 alin. (4) C. proc. civ. și art. 29 alin. (4)

din Legea nr. 47/1992.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs recurentul B.E., înregistrat pe rolul Înaltei Curți

de Casație și Justiție la data de 16 februarie 2015 și repartizat aleatoriu,

spre soluționare, completului 12 filtru.

Recurentul nu a

indicat care sunt motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

incidente în cauză, însă Înalta Curte a apreciat că motivul de recurs ce

vizează greșita sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor

de neconstituționalitate a unor texte legale poate fi încadrată în art. 488

alin. (1) pct. 8 din actul normativ mai sus menționat (hotărârea a fost dată cu

încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material).

În condițiile

reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 19

februarie 2015 s-a dispus comunicarea cererii de recurs intimatei Universitatea

de Medicină și Farmacie "Grigore T. Popa" Iași, cu mențiunea că are

obligația de a depune întâmpinare în termen de 30 de zile de la comunicarea

acesteia.

Prin întâmpinarea

formulată la data de 01 aprilie 2015, în condițiile reglementate de

dispozițiile art. XVII alin. (3) coroborate cu cele ale art. XV alin. (3) din

Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor

judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.

134/2010 privind C. proc. civ., intimata Universitatea de Medicină și Farmacie

"Grigore T. Popa" Iași a susținut că recurentul nu manifestă un

interes actual în promovarea recursului, întrucât instanța de fond a admis

cererea acestuia privind sesizarea Curții Constituționale cu examinarea excepțiilor

de neconstituționalitate invocate. De asemenea, intimata a invocat și excepția

inadmisibilității recursului, apreciind că, în cauză, nu sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

Prin rezoluția din 6

aprilie 2015 completul de filtru 12, în temeiul dispozițiilor art. XVII alin.

(3) coroborate cu cele ale art. XV alin. (4) din Legea nr. 2/2013 a dispus

comunicarea către recurent a întâmpinării formulate de intimata Universitatea

de Medicină și Farmacie "Grigore T. Popa" Iași, cu mențiunea că are

obligația de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la

comunicarea acesteia.

Recurentul nu și-a

exprimat poziția procesuală prin depunerea răspunsului la întâmpinare în

condițiile mai sus menționate.

Prin rezoluția din 4

mai 2015, completul de filtru 12 a dispus întocmirea, de către magistratul

asistent, a raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului

formulat de recurentul B.E., prin raport, constatându-se că acesta nu este

admisibil față de dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind

organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cu modificările și

completările ulterioare.

Prin rezoluția din 4

mai 2015 completul de filtru 12 a analizat conținutul raportului și, constatând

că acesta întrunește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 493 alin. (3) C.

proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților litigante, pentru ca acestea

să formuleze, în scris, un punct de vedere, conform art. 493 alin. (4) din

același act normativ.

Din procesele-verbale

de înmânare aflate la dosarul de recurs rezultă că raportul privind

admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat atât

recurentului-reclamant, cât și intimatei la data de 20 mai 2015. Părțile nu

și-au exprimat poziția procesuală prin formularea, în scris, a unui punct de

vedere la raport.

Prin rezoluția din

data de 15 iunie 2015, completul de filtru 12 a stabilit termenul de judecată

pentru soluționarea recursului la data de 19 iunie 2015, în conformitate cu

dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Recursul este scutit

de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 13 din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cu modificările și

completările ulterioare.

Examinând recursul,

Înalta Curte va supune analizei problema admisibilității acestuia, în raport de

prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 493

alin. (5) din același act normativ, față de care constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și

funcționarea Curții Constituționale, cu modificările ulterioare, republicată,

această instanță decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor

judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei

legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în

vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și

oricare ar fi obiectul acestuia. Conform alin. (2) al aceluiași text de lege,

excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de

către instanța de judecată ori de arbitraj comercial.

Prevederile art. 29

alin. (4) din Legea nr. 47/1992 stipulează că sesizarea Curții Constituționale

se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de

neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere

ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile

depuse de părți. Dacă excepția, a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie

motivată, cuprinzând și susținerile părților, precum și dovezile necesare.

Odată cu încheierea de sesizare, instanța de judecată va trimite Curții

Constituționale și numele părților din proces cuprinzând datele necesare pentru

îndeplinirea procedurii de citare a acestora. Potrivit art. 29 alin. (5) din

actul normativ menționat, dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară

prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere

motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi

atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore

de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile.

Prin urmare, din

interpretarea dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 rezultă că

numai încheierea prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de

sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată cu recurs în termen de 48 de

ore de la pronunțare.

În cauză, obiectul

recursului îl reprezintă încheierea din 27 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul

nr. 405/99/2014/a3, prin care Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă a

dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate

ale art. 304, 305, 307, 413 alin. (1), art. 264, art. 478 alin. (2), art. 479

alin. (2), art. 480 alin. (3), art. 47 alin. (4) din C. proc. civ. aprobat prin

Legea nr. 134/2010 și ale art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992.

Prin raportare la

prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, împotriva hotărârii mai

sus menționate, prin care s-a admis cererea reclamantului privind sesizarea

Curții Constituționale, nu este deschisă nicio cale de atac, normele legale

invocate stipulând că numai încheierea prin care s-a respins, ca inadmisibilă,

această solicitare poate fi atacată cu recurs în termen de 48 de ore de la

pronunțare.

Împrejurarea că

reclamantul ar fi invocat și alte excepții de neconstituționalitate ale altor

prevederi legale, care nu au fost analizate de instanța de apel, chiar și dacă

ai fi reală, aceasta nu are niciun fel de relevanță față de faptul că, în

cauză, prin încheierea supusă recursului nu s-a dispus respingerea cererii de

sesizare a Curții Constituționale.

Față de

considerentele expuse, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile

art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea

Curții Constituționale, cu modificările ulterioare, republicată, Înalta Curte,

în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge, ca

inadmisibil, recursul formulat de recurentul B.E.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de recurentul B.E., domiciliat în municipiul

Iași, jud. Iași, împotriva încheierii din 27 ianuarie 2015, pronunțată de

Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul

nr. 405/99/2014/a3.

Decizia nu este

supusă niciunei căi de atac și se comunică părților.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 30 iunie 2015.

Procesat de GGC - CL