ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1159/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1159/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Deliberând
asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 885/A din data
de 6 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de
muncă și asigurări sociale, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de
reclamanta G.E. împotriva sentinței civile nr. 956 din data de 5 mai 2014 a
Tribunalului Timiș.
Împotriva
acestei decizii a formulat cerere de recurs reclamanta G.E., invocând în drept
motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., și
solicitând reținerea cauzei spre rejudecare.
Analizând
recursul în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. cu
referire la cele ale art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în
cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de
recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele
de casare, Înalta Curte constată următoarele:
Obiectul
prezentului dosar se încadrează în sfera cererilor privitoare la conflictele de
muncă și de asigurări sociale, reprezentând o acțiune formulată în baza Legii nr.
263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, prin care reclamanta în
contradictoriu cu pârâta SC A. SA a solicitat emiterea unei adeverințe
rectificațive în care să fie evidențiate în mod corect toate sporuriie obținute
în perioada în care a fost angajata pârâtei.
Potrivit art.
483 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la
conflictele de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.
În speță,
Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de munca și asigurări sociale, prin
Decizia nr. 885/A din data de 6 octombrie 2014 a respins, ca nefondat, apelul
declarat de reclamanta G.E. împotriva sentinței civile nr. 956 din data de 5
mai 2014 a Tribunalului Timiș.
Decizia este
definitivă.
Dispozițiile art.
634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive
„hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu
recurs", iar dispozițiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ.
prevăd că „nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în
cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse
numai apelului."
O hotărâre
judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de
lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot
exista în afara legii.
Regula are
valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție
prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele
prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.
Textele
procedurale enunțate reglementează posibilitatea ca anumite categorii de
hotărâri să fie atacate numai cu apel, ceea ce configurează într-un mod mai
pronunțat față de vechea reglementare caracterul recursului de cale
extraordinară de atac.
Față de
considerentele expuse, Decizia nr. 885/A din data de 6 octombrie 2014 a Curții
de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, nu este supusă
căii de atac a recursului, Înalta Curte urmând să respingă recursul declarat de
reclamanta G.E., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat de reclamanta G.E., cu domiciliul în Timișoara,
jud, Timiș în contradictoriu cu intimata SC A. SA, cu sediul în Timișoara, jud.
Timiș împotriva Deciziei nr. 885/A din data de 6 octombrie 2014 a Curții de
Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Fără nicio cale
de atac.
Pronunțată în
ședința publică, astăzi 5 mai 2015.