ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2490/2008

Asupra perimării

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 70

din 1 martie 2006, Tribunalul Bacău, secția comercială și contencios

administrativ, a respins excepția inadmisibilității, a admis excepția

prescripției și a constatat prescris dreptul la acțiune pentru penalitățile de

întârziere aferente obligațiilor principale anterioare datei de 7 decembrie 2002

și a respins acțiunea formulată de reclamanta SC P.S. SA MOINEȘTI.

Împotriva acestei

sentințe, a declarat apel reclamanta, iar prin decizia nr. 9 din 1 februarie

2007, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a

admis apelul, a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare

la aceeași instanță.

Prin cererea

înregistrată la data de 5 aprilie 2007, pârâta C.B. (L.T.S.H.) MOINEȘTI a

declarat recurs împotriva deciziei sus menționate, întemeiat pe dispozițiile art.

304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea

deciziei recurate și respingerea acțiunii ca inadmisibilă.

La data de 2

decembrie 2007, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a rămas

suspendată mai mult de șase luni, astfel că din oficiu, a fost repusă pe rol,

în vederea constatării perimării recursului.

Asupra perimării

recursului, Înalta Curte a reținut:

Potrivit art. 248 alin.

(1) și (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase

luni.

Pe cale de

consecință, pentru a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată

îndeplinirea cerințelor art. 248 C. proc. civ. și în acest sens, se constată că

Înalta Curte a fost investită cu soluționarea unui recurs, iar după suspendarea

judecății pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de șase luni.

Totodată, se constată

că înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de părțile în proces

reluarea judecății și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare

a termenului de perimare.

Față de cele reținute,

urmează a se constata perimat recursul, potrivit art. 248 și urm. C. proc. civ.,

în condițiile art. 254 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de pârâta C.B. (L.T.S.H.) MOINEȘTI, împotriva deciziei nr. 9

din 1 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și

de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 septembrie 2008.