ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2490/2008

Asupra perimării recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 70 din 1 martie 2006, Tribunalul Bacău, secția comercială și contencios administrativ, a respins excepția inadmisibilității, a admis excepția prescripției și a constatat prescris dreptul la acțiune pentru penalitățile de întârziere aferente obligațiilor principale anterioare datei de 7 decembrie 2002 și a respins acțiunea formulată de reclamanta SC P.S. SA MOINEȘTI. Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamanta, iar prin decizia nr. 9 din 1 februarie 2007, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul, a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Prin cererea înregistrată la data de 5 aprilie 2007, pârâta C.B. (L.T.S.H.) MOINEȘTI a declarat recurs împotriva deciziei sus menționate, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate și respingerea acțiunii ca inadmisibilă. La data de 2 decembrie 2007, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Cauza a rămas suspendată mai mult de șase luni, astfel că din oficiu, a fost repusă pe rol, în vederea constatării perimării recursului. Asupra perimării recursului, Înalta Curte a reținut: Potrivit art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni.

Pe cale de consecință, pentru a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C. proc. civ. și în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost investită cu soluționarea unui recurs, iar după suspendarea judecății pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de șase luni. Totodată, se constată că înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de părțile în proces reluarea judecății și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare. Față de cele reținute, urmează a se constata perimat recursul, potrivit art. 248 și urm. C. proc. civ., în condițiile art. 254 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâta C.B. (L.T.S.H.) MOINEȘTI, împotriva deciziei nr. 9 din 1 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2008.