ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2019/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială

nr. 217 din 4 aprilie 2006 a Tribunalului Comercial Mureș s-a admis acțiunea

formulată de reclamanta SC A. SA și pârâta SC R. SRL a fost obligată la plata

sumei de 15.126.712.090 lei vechi (1.512.671,21 lei noi) reprezentând

contravaloarea la data de 10 iunie 2002 a cantității de 3.313,80 tone de

îngrășăminte chimice complexe diferite livrate în custodia acesteia conform

contractului comercial nr. 287/ C din 8 ianuarie 1999.

Pârâta a fost

obligată și la 8.064.975.690 lei vechi (806.497,57 lei noi) reprezentând daune

interese moratorii și la 59.996,42 lei noi cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Târgu

– Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia

nr. 1/ A din 15 ianuarie 2007, a anulat, ca netimbrată, cererea de recurs,

recalificată ca fiind calea de atac a apelului împotriva sentinței instanței de

fond.

S-a reținut în

considerentele deciziei că deși pârâta a fost citată cu mențiunea achitării

taxei judiciare de timbru aceasta nu s-a conformat și s-a făcut aplicarea în

cauză a dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei

decizii pârâta SC R. SRL cu sediul în București a declarat recurs în temeiul

dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a solicitat admiterea, casarea

acestei hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță

pentru a se pronunța asupra motivelor de apel.

La data de 31

octombrie 2007 aceeași parte a formulat și contestație în anularea aceleiași

decizii și a deciziei nr. 54/ A din 10 septembrie 2007 a Curții de Apel Târgu

Mureș, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte se va

pronunța mai întâi asupra excepțiilor privind tardivitatea recursului și

inadmisibilitatea contestației în anulare invocate din oficiu la termenul de

azi conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

În ceea ce privește

recursul pârâtei, aceste este tardiv formulat.

Astfel, decizia nr. 1/

A din 15 ianuarie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș a fost comunicată

recurentei, la data de 21 februarie 2007, iar recursul a fost înregistrat la

această instanță la data de 12 martie 2007, deci peste termenul de 15 zile

prevăzut de art. 301 C. proc. civ.

Așa fiind, urmează a

se respinge recursul pârâtei, ca tardiv formulat.

Referitor la

contestația în anulare formulată de pârâtă împotriva deciziilor nr. 54/ A din 10

septembrie 2007 și nr. 1/ A din 15 ianuarie 2007 ale Curții de Apel Târgu Mureș,

secția comercială, contencios administrativ și fiscal, aceasta este

inadmisibilă.

Contestația în

anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, îndreptată împotriva

hotărârilor judecătorești irevocabile și care se poate exercita numai în

cazurile și condițiile expres prevăzute de art. 317 – art. 321 C. proc. civ.

În speță, cele două

decizii a căror anulare se solicită pe calea contestațiilor, au fost pronunțate

de Curtea de Apel Târgu Mureș, ca instanță de apel, fiind supuse căii de atac a

recursului.

Așa fiind, având în

vedere că cele două hotărâri nu sunt irevocabile, și în raport de dispozițiile art.

317 și 318 C. proc. civ., contestația în anulare urmează a fi respinsă ca

inadmisibilă.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv,

recursul declarat de pârâta SC R. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 1/ A din

15 ianuarie 2007 a Curții de Apel Târgu – Mureș, secția comercială contencios administrativ

și fiscal.

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de pârâta SC R. SRL BUCUREȘTI

împotriva deciziilor nr. 54/ A din 10 septembrie 2007 a Curții de Apel Târgu

Mureș, secția comercială contencios administrativ și fiscal și nr. 1/ A din 15

ianuarie 2007 a aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 iunie 2008.