ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2019/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 217 din 4 aprilie 2006 a Tribunalului Comercial Mureș s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC A. SA și pârâta SC R. SRL a fost obligată la plata sumei de 15.126.712.090 lei vechi (1.512.671,21 lei noi) reprezentând contravaloarea la data de 10 iunie 2002 a cantității de 3.313,80 tone de îngrășăminte chimice complexe diferite livrate în custodia acesteia conform contractului comercial nr. 287/ C din 8 ianuarie 1999. Pârâta a fost obligată și la 8.064.975.690 lei vechi (806.497,57 lei noi) reprezentând daune interese moratorii și la 59.996,42 lei noi cheltuieli de judecată. Curtea de Apel Târgu – Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 1/ A din 15 ianuarie 2007, a anulat, ca netimbrată, cererea de recurs, recalificată ca fiind calea de atac a apelului împotriva sentinței instanței de fond.

S-a reținut în considerentele deciziei că deși pârâta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru aceasta nu s-a conformat și s-a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997. Împotriva acestei decizii pârâta SC R. SRL cu sediul în București a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a solicitat admiterea, casarea acestei hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru a se pronunța asupra motivelor de apel. La data de 31 octombrie 2007 aceeași parte a formulat și contestație în anularea aceleiași decizii și a deciziei nr. 54/ A din 10 septembrie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor privind tardivitatea recursului și inadmisibilitatea contestației în anulare invocate din oficiu la termenul de azi conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. În ceea ce privește recursul pârâtei, aceste este tardiv formulat. Astfel, decizia nr. 1/ A din 15 ianuarie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș a fost comunicată recurentei, la data de 21 februarie 2007, iar recursul a fost înregistrat la această instanță la data de 12 martie 2007, deci peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 C. proc. civ. Așa fiind, urmează a se respinge recursul pârâtei, ca tardiv formulat. Referitor la contestația în anulare formulată de pârâtă împotriva deciziilor nr. 54/ A din 10 septembrie 2007 și nr. 1/ A din 15 ianuarie 2007 ale Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, aceasta este inadmisibilă.

Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile și care se poate exercita numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de art. 317 – art. 321 C. proc. civ. În speță, cele două decizii a căror anulare se solicită pe calea contestațiilor, au fost pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, ca instanță de apel, fiind supuse căii de atac a recursului. Așa fiind, având în vedere că cele două hotărâri nu sunt irevocabile, și în raport de dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ., contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâta SC R. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 1/ A din 15 ianuarie 2007 a Curții de Apel Târgu – Mureș, secția comercială contencios administrativ și fiscal. Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de pârâta SC R. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziilor nr. 54/ A din 10 septembrie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială contencios administrativ și fiscal și nr. 1/ A din 15 ianuarie 2007 a aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2008.