ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 750/2015

Asupra conflictului

negativ de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul

Judecătoriei Pucioasa, contestatorii D.C.I. și D.S.L., în contradictoriu cu intimații

D.M., D.E. și BEJ G.V. au solicitat instanței anularea executării silite începută

în Dosarul nr. 13/2014, respectiv a încheierilor din datele de 24 februarie 2014

și 17 martie 2014 ale BEJ G.V., anularea încheierii de încuviințare a executării

silite din data de 28 februarie 2014 și a încheierii de îndreptare eroare materială

din data de 7 aprilie 2014 pronunțate în Dosarul nr. 296/283/2014 al Judecătoriei

Pucioasa.

În drept, au fost

invocate dispozițiile art. 662, 665, 702, 711 și urm. C. proc. civ.

Prin încheierea

din data de 20 octombrie 2014, s-a admis excepția de litispendență între cauza înregistrată

sub nr. 430/283/2014 și cauza înregistrată cu nr. 506/283/2014 pe rolul Judecătoriei

Pucioasa, cauza fiind trimisă primei instanțe sesizate.

Prin sentința

civilă nr. 1052 din 27 octombrie 2004 pronunțată în Dosarul nr. 430/283/2014, Judecătoria

Pucioasa a admis excepția de necompetență teritorială a instanței și a declinat

în favoarea Judecătoriei Brașov soluționarea cauzei.

În motivarea sentinței,

s-a arătat că în urma publicării în M. Of., la data de 16 iulie 2014, a Deciziei

Curții Constituționale nr. 348 din 17 iunie 2014, dispozițiile art. 650 alin.

(1) C. proc. civ., declarate ca neconstituționale, au fost suspendate de drept și

ca urmare există un vid de reglementare în privința competenței în materia executării

silite, vid care trebuie complinit prin aplicarea corespunzătoare a normei generale

în materia competenței teritoriale, respectiv domiciliul debitorilor care se află

în mun. Brașov.

Judecătoria Brașov

prin sentința civilă nr. 139 din 9 ianuarie 2015 a admis excepția necompetenței

teritoriale a Judecătoriei Brașov, invocată din oficiu; a declinat competența de

soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Pucioasa; a constatat

intervenit conflictul negativ de competență; a dispus suspendarea cauzei și a trimis

dosarul, în vederea soluționării regulatorului de competență, Înaltei Curți de Casație

și Justiție București.

Pentru a dispune

astfel, instanța a reținut următoarele: Potrivit art. 147 alin. (4) din Constituția

României „deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României.

De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru

viitor."

Ca urmare, declararea

neconstituționalității dispozițiilor art. 650 alin. (1) C. proc. civ. nu poate avea

efecte decât pentru viitor, iar cererile de executare silită a căror încuviințare

s-a efectuat în baza acestui articol de lege, anterior declarării neconstituționalității

sale, rămân supuse reglementărilor legale în vigoare la momentul formulării lor.

În cauză, cererea

de executare silită formulată de creditorii D.E. și D.M. împotriva debitorilor D.S.L.

și D.C.I., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 236

din 14 februarie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 1801/283/2007 al Judecătoriei Pucioasa

a fost înregistrată la data de 21 februarie 2014 sub nr. 13 la BEJ G.V. fiind emisă

încheierea de deschidere a dosarului din data de 24 februarie 2014 .

Cererea de executare

are drept obiect obligarea debitorilor să lase în deplină proprietate și posesie

creditorilor bunurile imobile atribuite și prevăzute în lotul 3 și lotul 2 și a

variantei I din raportul de expertiză tehnică efectuat de exp. C.D. și obligarea

acestora la plata către creditorul D.M. a sumei de 769 euro - sultă terenuri și

a sumei de 776 euro - creanțe lucrări realizate de lotul 2 către lotul 1.

Prin încheierea

din data de 28 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Pucioasa în Dosarul nr.

296/283/2014, a fost încuviințată executarea silită astfel cum a fost solicitată,

admiterea cererii de încuviințare a executării silite atrăgând calitatea de instanță

de executare a Judecătoriei Pucioasa pentru toate cererile privind executarea, inclusiv

pentru contestațiile la executare formulate conform dispozițiilor art. 650 C. proc.

civ.

Analizând conflictul

negativ de competență în condițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta

Curte stabilește competența de soluționare a cauzei în cadrul căreia s-a ivit acest

incident procedural, în favoarea Judecătoriei Pucioasa, potrivit celor ce succed.

Obiectul cauzei

de față este reprezentat de contestația la executare silită înregistrată pe rolul

Judecătoriei Pucioasa, la data de 23 iulie 2014 formulată de creditorii D.E. și

D.M. împotriva debitorilor D.S.L. și D.C.I., în baza titlului executoriu reprezentat

de sentința civilă nr. 236 din 14 februarie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 1801/283/2007

al Judecătoriei Pucioasa.

În speță, s-a

solicitat anularea executării silite începută în Dosarul nr. 13/2014, respectiv

a încheierilor din datele de 24 februarie 2014 și 17 martie 2014 ale BEJ G.V., anularea

încheierii de încuviințare a executării silite din data de 28 februarie 2014 și

a încheierii de îndreptare eroare materială din data de 07 aprilie 2014 pronunțate

în Dosarul nr. 296/283/2014 al Judecătoriei Pucioasa.

Prin încheierea

din data de 28 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Pucioasa în Dosarul

nr. 296/283/2014, a fost încuviințată executarea silită astfel cum a fost solicitată.

La data sesizării

Judecătoriei Pucioasa (27 martie 2014) erau în vigoare dispozițiile art. 650

alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora instanța de executare este

judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care

face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Instanța de executare

soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare,

precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția

celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Ulterior, între

momentul sesizării Judecătoriei Pitești și al doilea termen de judecată (27

octombrie 2014), Curtea Constituțională a pronunțat Decizia nr. 348 din 17

iunie 2014 prin care a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) C. proc. civ.

sunt neconstituționale.

Curtea Constituțională

a constatat că prevederile art. 650 alin. (1) C. proc. civ. nu întrunesc exigențele

de claritate, precizie și previzibilitate și sunt astfel incompatibile cu principiul

fundamental privind respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, prevăzut

de art. 1 alin. (5) din Constituție.

Așadar, prevederile

art. 650 alin. (1) C. proc. civ. nu mai produc efecte de la data publicării în M.

Of. a Deciziei nr. 348 din 17 iunie 2014, mai exact de la 16 iulie 2014 (ulterior

sesizării Judecătoriei Pucioasa).

Mai mult, Judecătoria

Pucioasa este instanța care a pronunțat încheierea de încuviințare a executării

silite din ședința din camera de consiliu din 28 februarie 2014 dată în Dosarul

nr. 296/283/2014.

Astfel cum s-a

reținut mai sus, instanța de executare este cea care soluționează atât cererile

de încuviințare a executării silite cât și orice alte incidente apărute în cursul

executării silite, inclusiv contestațiile la executare.

În prezenta cauză,

Înalta Curte apreciază că Decizia Curții Constituționale nr. 348 din 17 iunie 2014

nu are niciun efect asupra executării silite din dosarul de executare nr. 13/2014

al BEJ G.V., întrucât produce efecte numai pentru viitor, nu și cu privire la executările

silite în curs de desfășurare.

Mai mult, potrivit

art. 24 și art. 25 alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ., dispozițiile legii noi

de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea

acesteia în vigoare. Procesele în curs de judecată, precum și executările silite

începute sub legea veche rămân supuse acelei legi. Procesele în curs de judecată

la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate

de acele instanțe, potrivit legii sub care au început.

În raport de aceste

considerente, Judecătoria Pucioasa a dobândit calitatea de instanță de executare

pentru toate cererile privind executarea, inclusiv pentru contestația la executare

formulată conform dispozițiilor art. 650 C. proc. civ., în forma în vigoare la momentul

admiterii cererii.

Pe cale de consecință,

Înalta Curte va stabili Judecătoriei Pucioasa competența de soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei Judecătoriei Pucioasa.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

5 martie 2015.