ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5351/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Cererea de chemare în judecată și hotărârea instanței de fond. În Dosarul nr. 2596/97/2008, aflat pe rolul fața Curții de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, reclamanta SC G.T. SRL în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Național al Registrului Comerțului a invocat excepția de nelegalitate a deciziilor emise de Directorul general al O.N.R.C. nr. 44 din 30 ianuarie 2006, 34 din 12 ianuarie 2007 și 439 din 21 aprilie 2008. Instanța prin încheierea de ședință din 02 noiembrie 2011, în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004 a dispus suspendarea judecării cauzei cu care a fost sesizată și a sesizat Secția contencios administrativ și fiscal a aceleași instanțe cu soluționarea excepției de nelegalitate a deciziilor emise de Directorul general al O.N.R.C.

nr. 44 din 30 ianuarie 2006, 34 din 12 ianuarie 2007 și 439 din 21 aprilie 2008 cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr. 1203/57/2011. Prin sentința nr. 350 din 22 noiembrie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia a respins excepția de nelegalitate invocată de reclamanta SC G.T. SRL a Deciziei nr. 44 din 30 ianuarie 2006, deciziei nr. 34 din 12 ianuarie 2007 și a Deciziei nr. 439 din 21 aprilie 2008 emise de Oficiul Național al Registrului Comerțului. Recursul declarat în cauză. împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC G.T. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Potrivit dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004: „(1) Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetata oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea pârtii interesate. In acest caz, instanța, constatând ca de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează, prin încheiere motivata, instanța de contencios administrativ competenta si suspenda cauza; încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ nu este supusa niciunei cai de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacata odată cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fata căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competenta sa o soluționeze si nici atunci când excepția de nelegalitate a fost invocata în cauze penale.

(2) Instanța de contencios administrativ se pronunța, după procedura de urgenta, în ședința publica, cu citarea pârtilor si a emitentului. In cazul în care excepția de nelegalitate vizează un act administrativ unilateral emis anterior intrării în vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii acrului administrativ. (3) Soluția instanței de contencios administrativ este supusa recursului, care se declara în termen de 5 zile de la comunicare si se judeca de urgenta si cu precădere”. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost comunicată la data de 23 decembrie 2011 iar recursul au fost înregistrat la data de 7 decembrie 2012, depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile prevăzut de textul legal sus citat.

Conform dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voința ei”. Cum în cauză, recurentul nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mei presus de voința lui, se va constata că recursul este tardiv formulat și în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC. G.T. SRL Deva împotriva Sentinței nr. 350 din 22 noiembrie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 mai 2013.