ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1398/2013

Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată în Dosarul nr. 2596/97/2008 al Curții de Apel Alba lulia, intimatul O.N.R.C., prin O.R.C. de pe lângă Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a solicitat lămurirea dispozitivului deciziei nr. 1235 din 2 noiembrie 2011 pronunțată în acest dosar. Prin decizia nr. 1235 din 2 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Alba lulia, secția a ll-a civilă, a fost admis recursul declarat de reclamanta SC G.T. SRL împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990, prin sentința nr. 923/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 2596/97/2008.

A modificat sentința atacată, în parte, în sensul admiterii cererii formulate de reclamanta SC G.T. SRL și, în consecință: A dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 în raport de prevederile art. 1 alin. (3), art. 11 alin. (2), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) și (2), art. 20 alin. (1) și (2), art. 21 din Constituția României și art. 1 și 6 din CEDO. Prin încheierea din 16 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba-lulia, secția a ll-a civilă, a fost respinsă excepția tardivității invocată de către recurenta SC G.T. SRL, precum și cererea formulată de intimatul O.N.R.C. prin O.R.C. de pe lângă Tribunalul Hunedoara de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 1235/2011 pronunțată de Curtea de Apel Alba-lulia în Dosarul nr. 2596/97/2008.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, în măsura în care prin decizia nr. 1235 din 2 noiembrie 2011 s-a admis recursul SC G.T. SRL și s-a dispus modificarea sentinței nr. 923/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în parte, respectiv doar sub aspectul admiterii cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 în raport de prevederile art. 1 alin. (3), art. 11 alin. (2), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) și (2), art. 20 alin. (1) și (2), art. 21 din Constituția României și art. 1 și 6 din CEDO, se constată că dispozitivul a cărui lămurire se solicită de către intimatul O.N.R.C.

prin O.R.C. de pe lângă Tribunalul Hunedoara este foarte clar. Împotriva acestei încheierii a declarat recurs pârâta SC G.T. SRL Deva, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat, critica recurentei vizând exclusiv incidența în speța de față a prevederilor art. 248 C. proc. civ., însă fără a indica instanței de recurs, în drept, motivele de nelejalitate pe care și-a întemeiat prezenta cale de atac. La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuție excepția nulității recursului, potrivit dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., excepție asupra căreia a rămas în pronunțare. Potrivit textului de lege mai sus evocat, cererea de recurs trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității dezvoltarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază, cu raportare strictă și limitativă la cazurile de modificare sau casare prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc.

civ. Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplinește cerințele legale, prevăzute de art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., potrivit căruia cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, dezvoltarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază, cu raportare strictă și limitativă la cazurile de modificare sau casare prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. Ori, criticile aduse hotărârii nu se subsumează niciunuia dintre aceste motive, recursul fiind o cale extraordinară de atac care vizează analizarea încălcării legii și nicidecum nu presupune reanalizarea probelor, deoarece nu are loc o judecare a fondului, ci a hotărârii pronunțate.

Așa fiind, dându-se eficiență textului de lege mai sus evocat, Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de pârâta SC G.T. SRL Deva.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea recursului declarat de pârâta SC G.T. SRL Deva împotriva încheierii din 16 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba-lulia, secția a ll-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 aprilie 2013.