ÎCCJ, decizie (scj.ro #85142)

Magistrat. Neîndeplinirea condițiilor de numire în funcție. Condiția bunei reputații. Hotărârea C.S.M . de eliberare din funcție. Caracterul nedisciplinar al Hotărârii. Nerespectarea procedurii administrative privind încetarea raporturilor de serviciu în cazul unor motive nedisciplinare . Legea nr . 92/1992 , art.46 lit.c ),, art.124-131. Carta europeană privind Statutul judecătorilor , art.7 Procedura administrativă privind încetarea raporturilor de serviciu este aplicabilă și în cazul luării unor măsuri privind îndepărtarea din magistratură pentu motive care nu sunt de natură disciplinară.

Astfel, Carta Europeană privind Statutul judecătorilor, în art.7 recomandă câteva reguli legate de încetarea activității magistratului, și anume, ca măsurile de încetare a funcției să fie luate cu atenție deosebită, de o manieră în care să se determine limitativ aceste cauze, iar în art.7.2 se face precizarea că aceste cauze care intervin trebuie verificate de o instanță independentă, în cazul nostru această instanță fiind Consiliul superior al Magistraturii. I.C.C.J ., Secția de contencios administrativ și fiscal, decizia nr . 2956 din 10 mai 2005 Reclamantul M.C . a chemat în judecată Consiliul Superior al Magistraturii, cerând anularea Hotărârii nr.131 din 25 august 2004 prin care s-a dispus eliberarea din funcția de judecător pentru neîndeplinirea condiției cerute de art.46 lit.c ) din Legea nr.92/1992.

În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut, în esență, că măsura eliberării din funcție este nelegală, competența eliberării fiind dată de lege Președintelui României, că nu a fost pus în situația reală să își facă apărarea, iar prin activitatea sa profesională și morală nu a încălcat Codul deontologic și obligațiile cerute profesiei. Curtea de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile invocate de pârât privind inadmisibilitatea acțiunii cu referire la procedura prealabilă și a irevocabilității hotărârii nr.131/2004, a admis acțiunea reclamantului și a anulat hotărârea contestată.

Pentru a pronunța această sentință, greșit pronunțată ca Decizie cu nr.57/2004, Curtea de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ și fiscal a constatat că pentru măsura eliberării din funcție, în conformitate cu prevederile art.92 lit.”f ” și 46 lit.c ) din Legea nr.92/1992 care au legătura cu comportamentul magistratului, se impune respectarea procedurii cerute de art.124 – 131 din Legea nr.92/1992, fiind de aplicat o măsură disciplinară, și cum aceste proceduri au fost neaplicate , hotărârea este nelegală.

Împotriva acestei hotărâri a fost declarat recurs de către Consiliul Superior al Magistraturii, solicitându-se casarea acesteia ca nelegală, în sensul că la ședința de judecată nu a fost participant și reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, așa cum este prevăzut în art.1 alin.9 din Legea nr.554/2004, că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, măsura dispusă nefiind de natură disciplinară, ci de îndeplinire a unor cerințe legale pentru ocuparea unor funcții. Recursul este fondat. În privința motivului de recurs ce se referă la participarea reprezentantului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, acesta se privește a fi nefondat , în raport de prevederile art.27 din Legea nr.554/2004 și data intrării în vigoare a acestui act normativ.

Se reține, însă, că instanța de fond, legal învestită cu soluționarea unei acțiuni împotriva hotărârii nr.131/2004, greșit a interpretat măsura dispusă prin acest act administrativ ca fiind de natură disciplinară. O asemenea măsură are o anume procedură administrativă, dar și alte căi de atac, fiind astfel greșit interpretat actul dedus judecății, schimbând natura și înțelesul acestuia. În cauză, este de analizat dacă pretinsa necorespundere pentru motivele invocate de Consiliul Superior al Magistraturii ca reprezentant al autorității judecătorești și propunerile Ministrului de Justiție sunt actuale, dacă ele aduc atingere reputației judecătorului, cum este prevăzut de art.46 lit.c ) invocat, dacă o asemenea măsură poate fi dispusă fără o cercetare prealabilă în care magistratul să își poată formula apărarea, cercetare și apărare reală și nu formală realizată sub forma unei invitații și luării la cunoștință.

În acest sens, sunt de aplicat procedurile privind încetarea raporturilor de serviciu și în cazul unor motive care nu sunt de natură disciplinară. Astfel, Carta Europeană privind Statutul judecătorilor, adoptată la Strasbourg în 1998, în art.7 recomandă reguli de urmat la încetarea activității magistratului, ca acestea să fie luate cu atenție deosebită, de o manieră în care să se determine limitativ aceste cauze, iar în art.7.2 se face precizarea că aceste cauze care intervin trebuie verificate de o instanță independentă, în cazul nostru această instanță fiind pârâtul. Înalta Curte de Casație a admis, în consecință, recursul și a casat sentința (decizia) nr.57/2005, trimițând cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.