ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2600/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul litigiului. Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Targu Lăpuș, la data de 29 august 2013, sub numărul 538/318/2013, petenta SC T. SRL in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA – D.R.D.P. Cluj, a contestat procesul – verbal de contravenție Seria CJPE 02 nr. 1300000094 din data de 8 august 2013 emis de intimată. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență. 2.1. Prin Sentința civilă nr. 632 din data de 12 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu Lăpuș fost admisă excepția de necompetență materială și s-a dispus declinarea competenței in favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a avut in vedere că potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 modificată și completată, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, fiind instituită o competență teritorială exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta. În condițiile in care fapta contravențională a fost săvârșită pe DN 9 A din localitatea Petea, care se află in circumscripția Judecătoriei Satu Mare, s-a dispus trimiterea cauzei acestei instanțe spre competentă soluționare. 2.2. Prin Sentința civilă nr. 962 din data de 26 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Satu Mare s-a admis excepția privind necompetența teritorială a instanței și s-a declinat competența de soluționare in favoarea Judecătoriei Târgu Lăpuș, județul Buzău.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia. Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că potrivit art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 plângerea se introduce la judecătoria in a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, dispoziții procedurale care sunt de imediată aplicare, reținându-se că sediul contravenientului este in loc Cupșeni, județul Maramureș. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență 1. Argumente de fapt și de drept relevante. Înalta Curte constatând urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

În fapt, se reține că, la data de 08 august 2013, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. procesul verbal de contravenție Seria CJPE 02 nr. 1300000094, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției constând în aceea autovehiculul cu nr. de înmatriculare MM 36 RAC aparținând acesteia a circulat pe DN 19 A – localitatea Petea, fără a deține rovinietă valabilă. Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei amendă contravențională în cuantum de 3000 lei în baza art. 8, alin. (2) din O.G. nr. 15/2002. Înalta Curte constată că prezentul litigiu a fost înregistrat pe rolul instanțelor de judecată la data de 29 august 2013, ulterior intrării in vigoare a noului Cod de procedură civilă.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 10 1 introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013 potrivit cărora „Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria in a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”. Pentru aceste considerente, se constată că schimbarea de competență realizată prin Legea nr. 2/2013 în ceea ce privește soluționarea plângerilor formulate împotriva proceselor verbale de contravenție întocmite în baza O.G.

nr. 15/2002 se aplică prezentului litigiu. Cum din procesul verbal de contravenție aflat la dosarul Judecătoriei Targu Lăpuș rezultă că sediul contravenientei este in Cupșeni, județul Maramureș, va fi stabilită competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Targu Lăpuș. 2. Temeiul legal al regulatorului de competență Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Targu Lăpuș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe SC T. SRL și C.N.A.D.N.R. SA – D.R.D.P. Cluj în favoarea Judecătoriei Targu Lăpuș. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2014.