ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.06.2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2600/2014

HOTĂRÂRE
03.06.2014
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2600/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

cauzei

litigiului.

Prin plângerea

contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Targu Lăpuș, la data de 29

august 2013, sub numărul 538/318/2013, petenta SC T. SRL in contradictoriu cu

intimata C.N.A.D.N.R. SA – D.R.D.P. Cluj, a contestat procesul – verbal de

contravenție Seria CJPE 02 nr. 1300000094 din data de 8 august 2013 emis de

intimată.

generat conflictul negativ de competență.

2.1. Prin Sentința

civilă nr. 632 din data de 12 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu

Lăpuș fost admisă excepția de necompetență materială și s-a dispus declinarea

competenței in favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța a avut in vedere că potrivit art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001 modificată și completată, plângerea împreună cu dosarul cauzei se

trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția, fiind instituită o competență teritorială exclusivă a

judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta.

În condițiile in care

fapta contravențională a fost săvârșită pe DN 9 A din localitatea Petea, care

se află in circumscripția Judecătoriei Satu Mare, s-a dispus trimiterea cauzei

acestei instanțe spre competentă soluționare.

2.2. Prin Sentința

civilă nr. 962 din data de 26 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Satu

Mare s-a admis excepția privind necompetența teritorială a instanței și s-a

declinat competența de soluționare in favoarea Judecătoriei Târgu Lăpuș,

județul Buzău.

S-a constatat ivit

conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului către

Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Pentru a pronunța

această soluție, s-a reținut că potrivit art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002

plângerea se introduce la judecătoria in a cărei circumscripție domiciliază sau

își are sediul contravenientul, dispoziții procedurale care sunt de

imediată aplicare, reținându-se că sediul contravenientului este in loc Cupșeni,

județul Maramureș.

II.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

1.

Argumente

de fapt și de drept relevante.

Înalta

Curte constatând urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu

obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

În fapt, se reține că,

la data de 08 august 2013, a fost întocmit de către un agent constatator din

cadrul C.N.A.D.N.R. procesul verbal de contravenție Seria CJPE 02 nr. 1300000094,

prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției

constând în aceea autovehiculul cu nr. de înmatriculare MM 36 RAC aparținând

acesteia a circulat pe DN 19 A – localitatea Petea, fără a deține rovinietă

valabilă.

Pentru acest motiv,

s-a aplicat petentei amendă contravențională în cuantum de 3000 lei în baza art.

8, alin. (2) din O.G. nr. 15/2002.

Înalta Curte constată

că prezentul litigiu a fost înregistrat pe rolul instanțelor de judecată

la data de 29 august 2013, ulterior intrării in vigoare a noului Cod de

procedură civilă.

Astfel, potrivit

dispozițiilor art. 10

1

introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013

potrivit cărora „Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind

regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări si completări

prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările ulterioare, plângerea,

însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se

introduce la judecătoria in a cărei circumscripție domiciliază sau

își are sediul contravenientul”.

Pentru aceste

considerente, se constată că schimbarea de competență realizată prin Legea nr. 2/2013

în ceea ce privește soluționarea plângerilor formulate împotriva proceselor

verbale de contravenție întocmite în baza O.G. nr. 15/2002 se aplică prezentului

litigiu.

Cum din procesul

verbal de contravenție aflat la dosarul Judecătoriei Targu Lăpuș rezultă că sediul

contravenientei este in Cupșeni, județul Maramureș, va fi stabilită competența

de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Targu Lăpuș.

2.

Temeiul legal al regulatorului de competență

Având în vedere

considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și (4)

favoarea Judecătoriei Targu Lăpuș.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe SC T. SRL și C.N.A.D.N.R. SA – D.R.D.P. Cluj

în favoarea Judecătoriei Targu Lăpuș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 iunie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-04-29
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2000/2014
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Lăpuș, la data de 24 septembrie 2013, reclamanta SC C.T. SRL a solicitat,
ÎCCJ 2015-01-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 189/2015
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii judiciare Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Mureș la data de 03 de
ÎCCJ 2014-04-29
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1999/2014
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Judecătoriei Satu Mare, petenta SC A.T. SRL Satu Mare a formulat, în contradictoriu cu intimatul Inspectorat
ÎCCJ 2024-04-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2307/2024
Ședința publică din data de 18 aprilie 2024 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.1. Obiectul litigiului Prin cererea de chemare în judecată
ÎCCJ 2014-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4281/2014
Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată adresată Judecătoriei Piatra-Neamț, reclamanta
Sursă