ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2229/2014

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 26 aprilie 2013, reclamantul B.D., în contradictoriu cu pârâta Federația Română de Arte Marțiale de Contact, a solicitat să se dispună ca măsură vremelnică și provizorie suspendarea efectelor hotărârilor și ale procesului-verbal ale Adunării Generale Ordinare din data de 20 aprilie 2013 și implicit menținerea sa în funcția de președinte al Federației Române de Arte Marțiale de Contact. Competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 7601 din 30 aprilie 2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București.

Hotărârea instanței de fond Prin Încheierea din data de 12 iulie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității cererii de suspendare, ca neîntemeiată și a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul B.D., în contradictoriu cu pârâta Federația Română de Arte Marțiale de Contact și intervenienții în interesul pârâtei A.C.S.K.B.T., A.C.S.R.K., A.C.S.T., C.S.C.S. și C.S.P.T., ca neîntemeiată. Cererea de recurs Împotriva Încheierii din data de 12 iulie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul B.D. a formulat recurs, solicitând modificarea în tot a încheierii recurate, în sensul admiterii cererii de suspendare a actului administrativ.

A susținut că prima instanță, în mod greșit, nu a reținut îndeplinirea condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă, deși emiterea actelor s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor statutare și legale. 2. Procedura de soluționare a recursului Prin Raportul întocmit la data de 8 ianuarie 2014, s-a apreciat că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, în ceea ce privește dovada achitării taxei judiciare de timbru, precum și dovada formulării în termenul legal a motivelor de recurs. Astfel, verificând îndeplinirea cerințelor de admisibilitate, s-a constatat că, în raport cu dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc.

civ., recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei, fiind depus doar timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei. De asemenea, s-a mai constatat că, în raport cu dispozițiile art. 487 C. proc. civ., recursul a fost declarat în termen, însă motivele de recurs au fost depuse cu depășirea termenului prevăzut de art. 14 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, față de împrejurarea că încheierea de ședință din 12 iulie 2013, recurată, a fost comunicată recurentului la data de 7 august 2013 (dosarul supliment al Curții de Apel București), iar motivele de recurs au fost depuse de către recurent la data de 16 septembrie 2013, astfel cum rezultă din ștampila poștei (dosarul de recurs).

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 13 februarie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat. Nu au fost formulate, de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului. 3. Analizarea incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat. Argumentele de fapt și de drept relevante Completul de filtru învestit cu soluționarea dosarului de față, a constatat că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. a) - e) și art. 486 alin. (2) C. proc.

civ., întrucât cererea de recurs nu a fost redactată și semnată de avocat/consilier juridic, nu s-a depus delegație de reprezentare, nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar recurentul nu a depus motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și dezvoltarea lor. Pentru aceste considerente, la data de 22 august 2013, Completul de filtru a pus în vedere recurentului ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să efectueze modificarea sau completarea cererii de recurs, în sensul respectării cerințelor de mai sus. Cererea de recurs a fost completată, în sensul că recurentul a depus la data de 16 septembrie 2013 motivele de recurs, pe care nu le-a întemeiat în drept, dar care ar putea fi încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc.

civ., a atașat împuternicire avocațială, fără însă a depune dovada achitării taxei de timbru. 4. Considerentele și soluția instanței de recurs cu privire la îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu ale cererii de recurs. Argumentele de fapt și de drept relevante. Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru. Văzând dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc.

civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, întrucât în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de B.D. împotriva Încheierii din 12 iulie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 mai 2014. Procesat de GGC - CL