ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5537/2011

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Curtea de Apel Alba Iulia a transmis Dosarul nr. 3351/107/2008 la această instanță – fiind înregistrat la 17 noiembrie 2010 – cu mențiunea că avocata reclamantului C.O. a declarat oral recurs – în ședința publică de la 28 octombrie 2010 împotriva încheierii de ședință de la aceeași dată prin care s-a respins cererea de suspendare a judecății. Prin Încheierea din 28 octombrie 2010, Curtea de Apel Alba Iulia, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. raportate la art. 16 alin. (1) din Constituția României, invocată de reclamant.

Prin aceeași încheiere s-a respins cererea de suspendare a judecății cauzei până la judecarea acestei excepții. Potrivit art. 302 1 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității următoarele mențiuni: a)numele, domiciliul sau reședința pârâtului, b) indicarea hotărârii care se atacă, c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor și d) semnătura. Din economia art. citat se deduce fără îndoială în primul rând că cererea de recurs – înăuntrul termenului prevăzut de art. 301 C. proc. civ. – trebuia să se prezinte într-o formă scrisă cu mențiunile imperativ prevăzute la punctele a) – d). Se constată că în cauză cererea făcută oral în ședință publică nu a fost materializată în forma prevăzută de lege, în termenul legal, împrejurare în raport de care s-a constatat nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul C.O. împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2011.