ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.04.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2268/2013

HOTĂRÂRE
17.04.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2268/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin Decizia nr. 3123

din 10 septembrie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de

muncă și asigurări sociale, a respins contestația în anulare formulată de

H.T.V. împotriva Deciziei civile nr. 118 din 16 ianuarie 2012 pronunțată de

Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. 2995/107/2010.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs contestatorul H.T.V., fără a-l motiva.

Înalta Curte constată

că recursul nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea

argumentelor ce succed.

Prin dispozițiile

art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor

interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și

termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine

persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în

condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în

situații identice.

Aceleași exigențe

exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte

condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile

Codului de procedură civilă rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi

întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea

privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca fiind

susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Or, în speță,

hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a recursului este

Decizia civilă nr. 3123 din 10 septembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel

Alba Iulia, prin care s-a respins contestația în anulare formulată împotriva

Deciziei civile nr. 118 din 16 ianuarie 2012 a aceleiași instanțe.

Potrivit art. 320

alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași

căi de atac ca și hotărârea atacată.

Se reține că

hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv Decizia civilă nr. 118

din 16 ianuarie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia este o decizie irevocabilă,

pronunțată în recurs, fiind deci, în raport de dispozițiile art. 377 alin. (2)

pct. 5 C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi recurată.

Astfel, decizia

pronunțată în soluționarea contestației în anulare fiind irevocabilă, nu mai

poate fi atacată cu recurs, motiv pentru care declarând recurs împotriva

respectivei decizii, contestatorul nu s-a conformat unei condiții specifice de

admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoașterea unei

căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a

principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și,

din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Astfel fiind,

recursul contestatorului se privește ca inadmisibil și va fi respins în

consecință.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de contestatorul H.T.V. împotriva Deciziei nr.

3123 din 10 septembrie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-03-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1176/2013
Asupra recursului constată următoarele: Prin decizia nr. 3818 din 1 iunie 2012, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca neîntemeiată, contestația în anul
ÎCCJ 2013-10-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4682/2013
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1925 din 4 aprilie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul S.P. împotriva Deciziei
ÎCCJ 2010-06-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3499/2010
Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 1094 din 29 octombrie 2009, Curtea de Apel Alba Iulia, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins contest
ÎCCJ 2013-06-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3497/2013
s-au indicat, ca temei legal al cererii, dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., respectiv contrarietatea de hotărâri. Pentru cele ce preced, se va declina competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Craiova.
ÎCCJ 2013-01-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 189/2013
Asupra recursului constată următoarele: Prin decizia nr. 28 din 6 martie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru cauze cu minori și de familie, a respins contestația în anulare formulată de I.I. împotriva deciziei civile nr. 149 din
Sursă