ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4491/2014

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Prin Încheierea din 3 septembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibile, cererile de intervenție formulate de C. - S.G.C.D.A. și O.S.R. - Societate de Gestiune a Drepturilor de Autor. 2. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei încheieri, au formulat cereri de apel, în termen legal, petentele C. - S.G.C.D.A. și O.S.R. - Societate de Gestiune a Drepturilor de Autor. Apelurile declarate de petente s-au întemeiat pe dispozițiile art. 470 și art. 471 raportat la art. 62 și art. 64 alin. (4) Noul C. proc.

civ., în temeiul cărora s-a solicitat admiterea cererilor de apel, cu consecința admiterii în principiu a cererilor de intervenție principală formulate în cauza dedusă judecății. În dezvoltarea motivelor de apel, petentele au învederat că cererile de intervenție principală întrunesc atât condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 61 și art. 62 Noul C. proc. civ., cât și condițiile cerute de art. 16 1 din Legea nr. 554/2004. Petentele au arătat că în calitate de beneficiari ai remunerației compensatorii pentru copia privată în domeniul operelor reproduse de pe hârtie, justifică, pe deplin, un interes legitim și actual în formularea cererilor de intervenție, având în vedere că modul de soluționare a cauzei poate produce consecințe asupra activității acestora.

Petentele au susținut că, în conformitate cu prevederile art. 107 1 din Legea nr. 8/1996, cu modificările și completările ulterioare, au desemnat prin vot liber exprimat colectorul unic al remunerației compensatorii pentru copia privată, iar prin cererile de intervenție, urmăresc exercitarea drepturilor de colectare a copiei private. În această situație, dreptul dedus judecății, respectiv dreptul strâns legat de acesta, la care face trimitere art. 61 alin. (2) Noul C. proc. civ., vizează dreptul de exercitare a dreptului de a colecta copia privată, fie de intervenienți, fie de reclamantă. 3. Apărarea formulată de intimata P. - S.A.E.R.O.Ș. Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata-reclamantă P. - S.A.E.R.O.Ș.

a solicitat respingerea cererilor de apel ca nefondate. Intimata-reclamantă a arătat, în esență, că cererile de intervenție principală nu îndeplinesc condițiile legale impuse de art. 61 și art. 62 Noul C. proc. civ., întrucât apelantele nu au interesul de a pretinde dreptul dedus judecății prin cererea de chemare în judecată. Intimata a susținut că dreptul pe care, atât O.S.R., cât și C., îl pretind pentru sine, prin cererile de intervenție principală formulate, îl constituie suspendarea și anularea Deciziilor O.R.D.A. nr. 10 din 27 ianuarie 2014 și nr. 16 din 12 februarie 2014. Or, atâta timp cât O.S.R. este beneficiarul actului, iar C. a semnat procesul-verbal de desemnare a petentei O.S.R.

drept colector unic în domeniu, nu se justifică interesul de a solicita suspendarea și anularea deciziilor O.R.D.A. Înalta Curte a recalificat cererile de apel formulate de petente drept cereri de recurs, raportat la dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. II. Analiza motivelor de casare Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că sunt fondate criticile formulate de recurente, pentru următoarele considerente: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. 3051/2/2014, reclamanta P. - S.A.E.R.O.Ș. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, suspendarea și anularea Deciziilor Directorului General O.R.D.A.

nr. 10 din 27 ianuarie 2014 și nr. 16 din 12 februarie 2014. La dosarul cauzei au fost depuse de către C. - S.G.C.D.A. și O.S.R. - Societate de Gestiune a Drepturilor de Autor, cereri de intervenție principală, prin care au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, ca neîntemeiată. Ambele cereri de intervenție îndeplinesc condițiile esențiale ale intervenției voluntare, prevăzute de dispozițiile art. 61 alin. (1) Noul C. proc. civ., respectiv: existența unui proces în curs de desfășurare, inițiativa introducerii în proces a terțului aparține acestuia, invocarea de către terț a unui interes propriu și lipsa calității de parte originară a titularului cererii.

Pe de altă parte, din cuprinsul cererilor rezultă că, deși sunt intitulate "de intervenție principală", în fapt, titularii acestora nu deduc judecății o pretenție proprie, ci formulează numai apărări în sprijinul pârâtului Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, urmărind pronunțarea unei hotărâri în favoarea acestuia. Astfel, C. - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor a solicitat respingerea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantă, justificând un interes personal în formularea cererii de intervenție, în calitate de beneficiar al remunerației compensatorii pentru copia privată în domeniul operelor reproduse de pe hârtie și de semnatar al procesului-verbal de desemnare a colectorului unic în domeniu.

De asemenea, prin intermediul cererii de intervenție, O.S.R. - Societate de Gestiune a Drepturilor de Autor sprijină apărarea formulată în cauză de pârât și justifică un interes propriu în formularea cererii, în calitate de colector al remunerației compensatorii pentru copia privată în domeniul operelor reproduse de pe hârtie, conform Deciziilor Directorului General O.R.D.A. nr. 10 din 27 ianuarie 2014 și nr. 16 din 12 februarie 2014, contestate prin acțiunea dedusă judecății. Prin urmare, raportat la conținutul cererilor de intervenție și la interesul personal invocat de către titularii acestora, care se subsumează interesului urmărit de pârât, se reține că hotărârea ce s-ar putea pronunța în cauză împotriva pârâtului, le-ar putea prejudicia terților drepturile și interesele, condiții în care, cele două cereri de intervenție au natura juridică a unor intervenții accesorii în interesul pârâtului.

Instanța de fond nu a pus în discuția părților și nu s-a pronunțat asupra calificării juridice a respectivelor cereri de intervenție, greșit intitulate "cereri de intervenție principală", deși contradicția dintre conținutul cererilor și denumirea acestora impunea o atare dezbatere. Procedând în acest mod, prima instanță a încălcat obligația stabilită de legiuitor în sarcina judecătorului de a da calificarea juridică actelor sau faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire, conform dispozițiilor art. 22 alin. (4) Noul C. proc. civ.. Prevederile legale menționate consacră principiul rolului judecătorului în aflarea adevărului, potrivit căruia instanța nu este ținută de denumirea dată de parte cererii sale, ci o va califica în funcție de conținutul acesteia și de scopul urmărit de parte prin formularea respectivei cereri.

Pentru considerentele expuse, constatând că instanța de fond a calificat greșit cererile de intervenție ca fiind principale, conținutul acestora vădind caracterul lor de cereri de intervenție accesorie în interesul pârâtului, fapt ce atrage incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 Noul C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (2) Noul C. proc. civ., Înalta Curte va dispune admiterea recursurilor formulate de C. - S.G.C.D.A. și O.S.R. - Societate de Gestiune a Drepturilor de Autor și casarea încheierii atacate, în sensul admiterii în principiu a cererilor de intervenție, calificate ca fiind cereri de intervenție accesorie în interesul pârâtului Oficiul Român pentru Drepturile de Autor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile formulate de C. - S.G.C.D.A. și O.S.R. - Societate de Gestiune a Drepturilor de Autor împotriva Încheierii din 3 septembrie 2014 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal. Casează încheierea atacată și în consecință: Admite în principiu cererile de intervenție formulate de C. - S.G.C.D.A. și O.S.R. - Societate de Gestiune a Drepturilor de Autor, calificate ca fiind cereri de intervenție accesorie în interesul pârâtului Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2014. Procesat de GGC - AZ