ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4491/2014

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Încheierea din 3 septembrie 2014, Curtea

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a

respins, ca inadmisibile, cererile de intervenție formulate de C. - S.G.C.D.A.

și O.S.R. - Societate de Gestiune a Drepturilor de Autor.

exercitată în cauză

Împotriva acestei

încheieri, au formulat cereri de apel, în termen legal, petentele C. -

S.G.C.D.A. și O.S.R. - Societate de Gestiune a Drepturilor de Autor.

Apelurile declarate

de petente s-au întemeiat pe dispozițiile art. 470 și art. 471 raportat la art.

62 și art. 64 alin. (4) Noul C. proc. civ., în temeiul cărora s-a solicitat

admiterea cererilor de apel, cu consecința admiterii în principiu a cererilor

de intervenție principală formulate în cauza dedusă judecății.

În dezvoltarea

motivelor de apel, petentele au învederat că cererile de intervenție principală

întrunesc atât condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 61 și art. 62

Noul C. proc. civ., cât și condițiile cerute de art. 16

1

din Legea

nr. 554/2004.

Petentele au arătat

că în calitate de beneficiari ai remunerației compensatorii pentru copia

privată în domeniul operelor reproduse de pe hârtie, justifică, pe deplin, un

interes legitim și actual în formularea cererilor de intervenție, având în

vedere că modul de soluționare a cauzei poate produce consecințe asupra

activității acestora.

Petentele au susținut

că, în conformitate cu prevederile art. 107

1

din Legea nr. 8/1996,

cu modificările și completările ulterioare, au desemnat prin vot liber exprimat

colectorul unic al remunerației compensatorii pentru copia privată, iar prin

cererile de intervenție, urmăresc exercitarea drepturilor de colectare a copiei

private.

În această situație,

dreptul dedus judecății, respectiv dreptul strâns legat de acesta, la care face

trimitere art. 61 alin. (2) Noul C. proc. civ., vizează dreptul de exercitare a

dreptului de a colecta copia privată, fie de intervenienți, fie de reclamantă.

de intimata P. - S.A.E.R.O.Ș.

Prin întâmpinarea

formulată în cauză, intimata-reclamantă P. - S.A.E.R.O.Ș. a solicitat

respingerea cererilor de apel ca nefondate.

Intimata-reclamantă a

arătat, în esență, că cererile de intervenție principală nu îndeplinesc

condițiile legale impuse de art. 61 și art. 62 Noul C. proc. civ., întrucât

apelantele nu au interesul de a pretinde dreptul dedus judecății prin cererea

de chemare în judecată.

Intimata a susținut

că dreptul pe care, atât O.S.R., cât și C., îl pretind pentru sine, prin

cererile de intervenție principală formulate, îl constituie suspendarea și

anularea Deciziilor O.R.D.A. nr. 10 din 27 ianuarie 2014 și nr. 16 din 12

februarie 2014.

Or, atâta timp cât

O.S.R. este beneficiarul actului, iar C. a semnat procesul-verbal de desemnare

a petentei O.S.R. drept colector unic în domeniu, nu se justifică interesul de

a solicita suspendarea și anularea deciziilor O.R.D.A.

Înalta Curte a

recalificat cererile de apel formulate de petente drept cereri de recurs,

raportat la dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

II. Analiza motivelor

de casare

Analizând actele și

lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de motivele de casare

invocate, Înalta Curte constată că sunt fondate criticile formulate de recurente,

pentru următoarele considerente:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal sub nr. 3051/2/2014, reclamanta P. - S.A.E.R.O.Ș. a

solicitat în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru Drepturile de

Autor, suspendarea și anularea Deciziilor Directorului General O.R.D.A. nr. 10

din 27 ianuarie 2014 și nr. 16 din 12 februarie 2014.

La dosarul cauzei au

fost depuse de către C. - S.G.C.D.A. și O.S.R. - Societate de Gestiune a Drepturilor

de Autor, cereri de intervenție principală, prin care au solicitat respingerea

cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.

Ambele cereri de

intervenție îndeplinesc condițiile esențiale ale intervenției voluntare,

prevăzute de dispozițiile art. 61 alin. (1) Noul C. proc. civ., respectiv:

existența unui proces în curs de desfășurare, inițiativa introducerii în proces

a terțului aparține acestuia, invocarea de către terț a unui interes propriu și

lipsa calității de parte originară a titularului cererii.

Pe de altă parte, din

cuprinsul cererilor rezultă că, deși sunt intitulate "de intervenție

principală", în fapt, titularii acestora nu deduc judecății o pretenție

proprie, ci formulează numai apărări în sprijinul pârâtului Oficiul Român

pentru Drepturile de Autor, urmărind pronunțarea unei hotărâri în favoarea

acestuia.

Astfel, C. -

Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor a solicitat respingerea

acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantă, justificând un

interes personal în formularea cererii de intervenție, în calitate de

beneficiar al remunerației compensatorii pentru copia privată în domeniul

operelor reproduse de pe hârtie și de semnatar al procesului-verbal de

desemnare a colectorului unic în domeniu.

De asemenea, prin

intermediul cererii de intervenție, O.S.R. - Societate de Gestiune a

Drepturilor de Autor sprijină apărarea formulată în cauză de pârât și justifică

un interes propriu în formularea cererii, în calitate de colector al remunerației

compensatorii pentru copia privată în domeniul operelor reproduse de pe hârtie,

conform Deciziilor Directorului General O.R.D.A. nr. 10 din 27 ianuarie 2014 și

nr. 16 din 12 februarie 2014, contestate prin acțiunea dedusă judecății.

Prin urmare, raportat

la conținutul cererilor de intervenție și la interesul personal invocat de

către titularii acestora, care se subsumează interesului urmărit de pârât, se

reține că hotărârea ce s-ar putea pronunța în cauză împotriva pârâtului, le-ar

putea prejudicia terților drepturile și interesele, condiții în care, cele două

cereri de intervenție au natura juridică a unor intervenții accesorii în

interesul pârâtului.

Instanța de fond nu a

pus în discuția părților și nu s-a pronunțat asupra calificării juridice a

respectivelor cereri de intervenție, greșit intitulate "cereri de

intervenție principală", deși contradicția dintre conținutul cererilor și

denumirea acestora impunea o atare dezbatere.

Procedând în acest

mod, prima instanță a încălcat obligația stabilită de legiuitor în sarcina

judecătorului de a da calificarea juridică actelor sau faptelor deduse

judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire, conform dispozițiilor

art. 22 alin. (4) Noul C. proc. civ..

Prevederile legale

menționate consacră principiul rolului judecătorului în aflarea adevărului,

potrivit căruia instanța nu este ținută de denumirea dată de parte cererii

sale, ci o va califica în funcție de conținutul acesteia și de scopul urmărit

de parte prin formularea respectivei cereri.

Pentru considerentele

expuse, constatând că instanța de fond a calificat greșit cererile de

intervenție ca fiind principale, conținutul acestora vădind caracterul lor de

cereri de intervenție accesorie în interesul pârâtului, fapt ce atrage

incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 Noul C.

proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 496

alin. (2) Noul C. proc. civ., Înalta Curte va dispune admiterea recursurilor

formulate de C. - S.G.C.D.A. și O.S.R. - Societate de Gestiune a Drepturilor de

Autor și casarea încheierii atacate, în sensul admiterii în principiu a

cererilor de intervenție, calificate ca fiind cereri de intervenție accesorie

în interesul pârâtului Oficiul Român pentru Drepturile de Autor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

formulate de C. - S.G.C.D.A. și O.S.R. - Societate de Gestiune a Drepturilor de

Autor împotriva Încheierii din 3 septembrie 2014 a Curții de Apel București,

secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează încheierea

atacată și în consecință:

Admite în principiu

cererile de intervenție formulate de C. - S.G.C.D.A. și O.S.R. - Societate de

Gestiune a Drepturilor de Autor, calificate ca fiind cereri de intervenție

accesorie în interesul pârâtului Oficiul Român pentru Drepturile de Autor.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 25 noiembrie 2014.

Procesat

de GGC - AZ