ÎCCJ, decizie (scj.ro #85587)

Omor. Cruzimi. Condiții ca fapta să fie considerată ca săvârșită prin cruzimi Omorul este săvrârșit prin cruzimi numai atunci când uciderea s-a comis prin schingiuiri de natură a produce victimei suferințe mari având ca rezultat moartea victimei în chinuri. Lovirea cu pumnii și cu picioarele și apoi cu o bucată de lemn, timp de 15 minute, cu urmarea decesului victimei prin șoc traumatic și hemoragic survenit în condițiile unui politraumatism cu intense hematoame tisulare, în cadrul unei agresiuni între concubini începută cu intenția de a aplica o corecție victimei și urmată apoi de lovituri dure ce nu pot fi, însă, considerate acte de schingiuire, constituie infracțiunea de omor prevăzută în art.174, iar nu în art.176 lit.a C.pen.

Completul de 9 judecători, decizia nr.100 din 7 octombrie 2002 Prin sentința penală nr.183 din 22 august 2000 a Tribunalului Teleorman, inculpatul M.G. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prevăzută în art.174 raportat la art.176 lit.a C.pen Instanța a reținut că, în seara zilei de 27 ianuarie 2000, înapoindu-se în stare de ebrietate la domiciliu unde a găsit pe concubina sa V.G. în aceeași stare, inculpatul i-a reproșat acesteia că a consumat băuturi alcoolice, întrebând-o de unde a avut bani pentru a le procura. Văzând că aceasta nu recunoaște că a băut, inculpatul a lovit-o cu pumnul peste față, iar aceasta, ripostând, l-a îmbrâncit. Dezechilibrându-se, inculpatul a căzut, după care, ridicându-se, iritat, a început să lovească victima cu pumnii și cu picioarele; apoi, luând o bucată de lemn, a lovit-o în continuare, timp de aproximativ 15 minute, peste diferite zone ale corpului.

În urma agresiunii victima a decedat, moartea datorându-se șocului traumatic și hemoragic survenit în evoluția politraumatismului cu hematoame tisulare produse prin loviturile intense și repetate ce i-au fost aplicate. Apelul declarat de inculpat a fost respins prin decizia nr.92/A din 18 februarie 2001 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Curtea Supremă de Justiție, Secția penală, prin decizia nr.2578 din 22 mai 2001, a admis recursul declarat de inculpat, a dispus schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de omor prevăzută în art.174 C.pen. și l-a condamnat pentru această infracțiune Împotriva ultimei decizii s-a declarat recurs în anulare, susținându-se că schimbarea încadrării juridice de către instanța de recurs este greșită.

Recursul în anulare nu este fondat. Este adevărat că din probele administrate rezultă că inculpatul a aplicat victimei, timp de 10-15 minute, numeroase lovituri cu pumnii, picioarele și cu o bucată de lemn, peste tot corpul, provocându-i leziuni grave, în urma cărora aceasta a decedat. Omorul nu poate fi considerat însă că a fost săvârșit prin cruzimi, în sensul prevederilor art.176 lit.a C.pen., decât dacă actele de ucidere au constat în schingiuri de natură a produce victimei suferințe mari, având ca rezultat morea în chinuri. În speță, însă, s-a reținut în mod corect că, pe fondul unor relații tensionate preexistente între inculpat și victimă, ambii aflați în stare de ebrietate, s-a ivit un conflict în timpul căruia inculpatul, iritat că la lovitura sa cu pumnul victima a ripostat, a început să o lovească cu pumnii și cu picioarele.

Dezlănțuirea în acest mod a agresivității inculpatului, chiar dacă a fost urmată și de lovirea intensă a victimei cu o bucată de lemn, nu poate fi considerată ca o manifestare de cruzime, mai ales că, în faza inițială, actele de violență au avut vădita amprentă a intenției de a-i aplica o corecție, ce a fost depășită numai ulterior, pe măsura autoincitării sale în condițiile unei stări produse de consumul de alcool, pe un fond psihic predispus la comportări violente. De aceea, se impune a se reține că prin modul în care a procedat, inculpatul a depășit scopul inițial, acela de a aplica victimei o corecție și, prin actele sale violente, de incontestabilă intensitate, apte a cauza moartea prin repetarea lor, a ucis cu intenție pe concubina sa, fără însă ca aceste acte să poată fi considerate cruzimi în sensul prevederilor art.176 lit.a C.pen.

Încadrarea juridică dată faptei de către instanța de recurs fiind corectă, recursul în anulare a fost respins.