ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2108/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2108/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
La data de 17 martie 2015, pe rolul
Tribunalului București, secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări
sociale, a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de
reclamantul D.N.C., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului
București, având ca obiect recalculare pensie.
La termenul de
judecată de la 22 aprilie 2015, instanța a pus în vedere reclamantului ca, în
termen de 5 zile, să depună la dosar dovada consemnării onorariului de expert
în cuantum de 800 lei.
Prin încheierea din 3
iunie 2015, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și
asigurări sociale, în baza art. 155 ind. 1 C. proc. civ. a dispus suspendarea
judecății cererii privind pe reclamantul D.N.C., pentru neîndeplinirea
obligației stabilite în sarcina sa prin încheierea de ședință de la termenul
anterior.
Împotriva acestei
hotărâri a declarat recurs reclamantul D.N.C., înregistrat la data de 14
septembrie 2015, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I
civilă.
La termenul de
judecată din 8 octombrie 2015, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare
asupra necompetenței sale materiale în judecarea prezentei căi de atac.
Potrivit principiului
aflării adevărului consacrat de dispozițiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ.,
coroborat cu principiul rolului activ al instanței, față de dispozițiile art.
82 din același cod, în calificarea juridică a cererilor cu a căror soluționare
este învestit, judecătorul nu este ținut de titulatura dată de către părți, ci
de scopul și finalitatea pe care acestea le-au avut în vedere prin formularea
cererilor respective.
Chiar dacă petentul
și-a intitulat cererea ca fiind contestație privind tergiversarea procesului,
invocând dispozițiile art. 522 din Noul C. proc. civ., din analiza conținutului
acesteia, rezultă că aceasta reprezintă o cerere de recurs îndreptată împotriva
măsurilor procesuale dispuse prin încheierea din 3 iunie 2015 a Tribunalului
București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Înalta Curte a
calificat cererea formulată de petent ca fiind recurs împotriva încheierii din 3
iunie 2015, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și
asigurări sociale, instanța competentă să îl soluționeze fiind Curtea de Apel
București, pentru considerentele ce succed.
Judecata căilor de
atac se face prin luarea în considerare a organizării ierarhice a instanțelor
de judecată, învestirea instanțelor de control judiciar făcându-se din treaptă
în treaptă, fără a se trece peste o instanță de la un nivel intermediar.
Potrivit
dispozițiilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ., curțile de apel judecă, ca instanță
de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale
în apel sau împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale,
care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum și în orice alte cazuri expres
prevăzute de lege.
Cum, în speță,
recurentul a învestit instanța cu o cerere de recurs împotriva încheierii de
ședință din 3 iunie 2015 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de
muncă și asigurări sociale, în cadrul unui litigiu de asigurări sociale,
competent a fi soluționat în primă instanță de tribunal, față de prevederile
legale mai sus menționate, se constată că instanța ierarhic superioară
competentă să soluționeze cererea de recurs este Curtea de Apel București.
Față de cele ce preced,
în conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 3, raportate la cele ale art. 159
alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., soluționarea recursului va fi declinată în
favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de
soluționare a recursului declarat de D.N.C. împotriva încheierii de ședință din
3 iunie 2015 pronunțată în Dosarul nr. 4512/3/2015 al Tribunalului București,
secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în favoarea Curții de
Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 8 octombrie 2015.
Procesat de GGC - CL