ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2264/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 03 iunie 2015 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în Dosarul nr. 4850/3/2015, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 155 1 C. proc.

civ., suspendarea judecării acțiunii civile formulată de reclamantul D.N.C., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului București, având ca obiect "revizuire/contestație decizie de pensionare". În considerentele încheierii s-a reținut faptul că se impune suspendarea cauzei având în vedere neîndeplinirea de către reclamant, a obligației stabilite în sarcina sa prin rezoluția din data de 20 februarie 2015, comunicată acestuia la data de 09 martie 2015 conform procesului-verbal aflat la dosar, respectiv să completeze cererea de chemare în judecată, în sensul de a indica denumirea și adresa pârâtei, obiectul concret al acțiunii, respectiv dacă înțelege să conteste vreo decizie de pensionare sau dacă înțelege să solicite revizuirea hotărârii pronunțate în Dosarul civil nr. 39790/3/2012, cu indicarea în concret a motivelor de fapt și a temeiului de drept.

Împotriva acestei încheieri a formulat plângere D.N.C., în baza art. 522 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. A arătat că instanța și-a nesocotit obligația ce o avea de a soluționa procesul într-un termen optim și previzibil, încălcându-i astfel drepturile prevăzute în Convenția Europeană a Drepturilor Omului - art. 6 parag. 1. A mai precizat că solicită luarea tuturor măsurilor legale pentru înlăturarea acestei situații, motiv pentru care solicită ca plângerea sa să fie soluționată strict în conformitate cu art. 522 din noul C. proc. civ. Analizând contestația formulată, se constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare în considerarea argumentelor ce succed.

Art. 522 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă prevede faptul că oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată. Problema de drept care se ridică în speță este de a stabili dacă demersului judiciar întreprins de petent, în baza unor reglementări introduse prin Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, i se pot aplica aceste dispoziții legale, în condițiile în care dosarul în legătură cu care s-a formulat contestația a început în anul 2012. Altfel spus, trebuie stabilit dacă petentul se poate prevala de noile dispoziții procedurale și dacă poate formula o contestație privind tergiversarea soluționării procesului în cadrul unui dosar inițiat sub imperiul vechii legi de procedură civilă.

Relevante în acest context sunt normele tranzitorii cuprinse la art. 24 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă potrivit cărora "Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare". În același sens, art. 25 din noul cod stipulează că procesele în curs de judecată începute sub legea veche rămân supuse acelei legi. Or, în speță, dosarul în legătură cu a cărui soluționare a fost formulată contestația, respectiv Dosarul nr. 4850/3/2015, a fost început în anul 2012, sub imperiul vechiului C. proc. civ. Prin urmare, nu poate fi deci primită solicitarea petentului de soluționare a contestației sale întemeiată pe prevederile noii legi de procedură civilă, întrucât instanțele judecătorești sunt chemate a aplica legea potrivit reglementărilor existente.

Or, recunoașterea posibilității exercitării unor demersuri judiciare în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept. Pentru cele ce preced, se va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul D.N.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul D.N.C. împotriva încheierii din 03 iunie 2015 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în Dosarul nr. 4850/3/2015. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2015. Procesat de GGC - NN