ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.10.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2213/2015

HOTĂRÂRE
15.10.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2213/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei

constată următoarele:

Tribunalul București, secția a VIII-a,

conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința civilă nr. 5880 din 5

iunie 2015 a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de

revizuentul D.N.C. în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului

București, în temeiul dispozițiilor art. 322 C. proc. civ.

Împotriva acestei

hotărâri a formulat plângere D.N.C., în baza art. 522 alin. (1) și (2) pct. 4

din Noul C. proc. civ.

A arătat că prin

dosarul a cărui tergiversare o reclamă i-a fost încălcat dreptul la

soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil prin neluarea

măsurilor stabilite clar de O.U.G. nr. 19/2007.

Instanța a reținut

cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, în soluționarea cererii formulate de petent, față de

dispozițiile art 524 alin. (3) din Noul C. proc. civ.

Competența de

soluționare a cauzei se va decima în favoarea Tribunalului București pentru

următoarele considerente:

Potrivit art. 522 din

Noul C. proc. civ., alin. (1): "Oricare dintre părți, precum și procurorul

care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea

dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să

solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație sa fie

înlăturată".

Conform dispozițiilor

art. 524 din același cod, (1) "Contestația se formulează în scris și se

depune la instanța învestită cu soluționarea procesului în legătura cu care se

invocă tergiversarea judecății (...); (3) Contestația se soluționează de către

completul învestit cu judecarea cauzei de îndată sau în termen de cel mult 5

zile, fără citarea părților".

În cauză, contestația

formulată de petent privește o pricină ce a fost soluționată de Tribunalul

București, secția a VIII-a, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Față de dispozițiile

legale menționate, Înalta Curte de Casație și Justiție, constată că nu este

competentă să soluționeze contestația, întrucât Sentința civilă nr. 5880 din 5

iunie 2015 a fost pronunțată de Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte

de muncă și asigurări sociale, motiv pentru care se va declina competența de

soluționare a cauzei Tribunalului București, instanță competentă, conform art.

524 alin. (1) din Noul C. proc. civ.

Declină competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 octombrie 2015.

Procesat de GGC - MI

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-10-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2264/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 03 iunie 2015 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în Dosarul nr. 4850/3/2015, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor ar
ÎCCJ 2015-10-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2108/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 17 martie 2015, pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de reclam
ÎCCJ 2015-02-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 618/2015
au formulat recurs reclamantul P.T. și pârâta Casa de Pensii a municipiului București, în termenul legal, înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, la 23 iuni
ÎCCJ 2015-03-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1430/2015
. aferentă perioadei septembrie 2007-decembrie 2014”, comunicată acestuia în ședința publică din data de 12 februarie 2015 de către Casa de Pensii a Municipiului București într-o cauză de asigurări sociale care formează obiectul Dosarului n
ÎCCJ 2015-10-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2330/2015
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Reclamantul D.N.C. a solicitat recalcularea pensiei în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului București, formându-se Dosarul nr. 38849//3/2012, litigiul început înainte
Sursă