ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1583/2015

Asupra contestației

în anulare de față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire formulată și

înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș la data de 1 iulie 2014 sub

nr. 258/43/2014, revizuentul S.T. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr.

168/R din 6 martie 2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, pronunțate în Dosarul nr.

39/43/2014.

Analizând cererea de

revizuire formulată din perspectiva admisibilității acesteia, în raport de

motivul invocat, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, prin Decizia nr.

440/R din 16 octombrie 2014 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire

formulată de revizuentul S.T., împotriva Deciziei civile nr. 168/R din 6 martie

2014, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în Dosarul nr. 39/43/2014.

Împotriva acestei

decizii, revizuentul S.T. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți

de Casație și Justiție la data de 19 decembrie 2014.

Înalta Curte, conform

art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., a luat în examinare excepția

inadmisibilității recursului, și a reținut că a fost sesizată cu recursul

declarat împotriva unei decizii irevocabile, respectiv Decizia civilă nr. 440/R

de la 16 octombrie 2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă,

nesusceptibilă de un nou control judiciar specific căii de reformare, motiv

pentru care prin Decizia nr. 736 din 5 martie 2015 pronunțată de Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 258/43/201, a

respins recursul, ca inadmisibil.

Împotriva Deciziei

nr. 736 din 5 martie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 258/43/2014, a formulat contestație în

anulare contestatorul S.T., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Înalta Curte, în

conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de

timbru, a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a achita o taxă

judiciară de timbru în sumă de 10 lei și respectiv 0,3 lei timbru judiciar în

baza art. 1 din O.G. nr. 32/1995.

Potrivit art. 1 din

Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și

cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de

timbru prevăzute de acest act normativ. Conform art. 20 alin. (3) din Legea nr.

146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care

partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea formulată se anulează ca

netimbrată.

Având în vedere că

partea nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația

emisă pentru termenul de judecată din data de 9 iunie 2015, când procedura de

citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor

art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv art. 35 pct. 1 și

pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr.

32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și va dispune

anularea contestației, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația

în anulare formulată de contestatorul S.T. împotriva Deciziei nr. 736 din 5

martie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a

civilă, în Dosarul nr. 258/43/2014, ca netimbrată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 9 iunie 2015.

Procesat

de GGC - NN