ÎCCJ, decizie (scj.ro #81691)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #81691) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Cerere
de încuviințare a executării silite a unui bun imobil ipotecat. Competență
teritorială potrivit dispozițiilor Noului Cod de procedură
civilă.
Cuprins
pe materii :
Drept procesual civil. Competența teritorială.
Index
alfabetic :
conflict de competență
- executare silită imobiliară
- contract de credit
N.C.P.C.,
art. 650 alin. (1) – (2), art. 818
În raport de dispozițiile art. 818 N.C.P.C., care derogă de la cele
ale art. 650 alin.(1) și (2) N.C.P.C., instanța competentă
să se pronunțe cu privire la cererea formulată de executorul
judecătoresc prin care s-a solicitat încuviințarea executării
silite imobiliare, în baza titlurilor executorii reprezentate de un contract de
credit și a unui contract de ipotecă imobiliară, este instanța
de executare in circumscripția căreia se află imobilul.
Secția
I civilă, decizia nr.2115
de la 10 aprilie 2013
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei
Ploiești la data de 19.02.2013, BEJ M.I. a solicitat încuviințarea executării
silite împotriva debitoarei S.C. B. S.A asupra mai multor imobile situate in
Ploiești, în baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de
credit din 23.10.2008, așa cum a fost modificat prin actele
adiționale ulterioare, contractul de ipotecă imobiliară
autentificat
sub nr. xx6 din 13.02.2009,
actul
adițional nr. x1 din 08.12.2009 la contractul de ipotecă autentificat
sub nr. xx6 din 13.02.2009, actul adițional autentificat sub nr. xx81 din
08.12.2009 de către BNP C., la solicitarea creditorului B.R.D.
Prin sentința civilă nr. 3627
din 25.02.2013, Judecătoria Ploiești și-a
declinat
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei
Sectorului 1 București,
în raport de dispozițiile
art. 650 alin. (1) și (2) C.pr.civ. și de împrejurarea că
sediul biroului executorului judecătoresc se află în București,
sector 1.
Prin sentința nr.5061 din 11 martie 2013, Judecătoria
sector 1 București și-a declinat, la rândul său, competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești și,
constatând ivit conflictul negativ de competență l-a înaintat spre
soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a decide astfel, instanța Judecătoriei sector 1
București a reținut următoarele:
Potrivit art. 818 alin. (1) C.pr.civ., cererea de urmărire,
însoțită de titlul executoriu și de dovada achitării
taxelor de timbru, se va îndrepta la executorul judecătoresc din
circumscripția curții de apel în a cărei raza teritorială
se află imobilul aparținând debitorului urmărit sau unei alte
persoane, dacă se urmărește un imobil ipotecat.
De asemenea, potrivit art. 819 C.pr.civ.
după înregistrarea cererii,
executorul judecătoresc va
solicita de îndată instanței de executare in circumscripția
căreia se afla imobilul, încuviințarea urmăririi lui silite,
dispozițiile art. 664 si 665 C.pr.civ. aplicându-se in mod
corespunzător.
Prin urmare, in cazul urmăririi silite imobiliare se
derogă de la prevederile art. 650 alin. (1) și (2) C.pr.civ.,
potrivit cărora cererea de încuviințare a executării silite se soluționează
de instanța de executare in circumscripția căreia se afla biroul
executorului judecătoresc.
În speță, prin cererea de încuviințare a
executării silite s-a solicitat urmărirea silită imobiliară
asupra unui imobil situat in Ploiești.
Prin urmare, în raport cu prevederile art. 819 C.pr.civ.,
Judecătoria Ploiești, ca instanță în circumscripția
căreia se afla bunul imobil supus executării silite, este
competentă să soluționeze cererea având ca obiect
încuviințarea executării silite imobiliare formulată de
creditoarea B.R.D.
Înalta Curte, cu privire la conflictul negativ de
competență cu a cărei soluționare a fost investită a
reținut următoarele:
Conform art. 818 C.pr.civ., „Cererea de urmărire,
însoțită de titlul executoriu și de dovada achitării taxelor
de timbru, se va îndrepta la executorul judecătoresc din
circumscripția curții de apel în a cărei rază
teritorială se află imobilul aparținând debitorului urmărit
sau unei alte persoane, dacă se urmărește un imobil
ipotecat."
În speță, prin cererea formulată de executor
judecătoresc s-a solicitat încuviințarea executării silite a
imobilelor ipotecate de debitoarea SC B. SA în favoarea creditoarei BRD
pentru garantarea rambursării creditului
acordat
de bancă în conformitate cu contractul de credit nr. xx6/2008
și actelor adiționale la acesta și cu contractul de ipotecă
autentificat sub nr. x66/2009 și actelor adiționale la contractul de
ipotecă.
Astfel fiind, în raport de art. 818 C.pr.civ., ale cărei
dispoziții derogă de la cele ale art. 650 alin.(1) și (2)
C.pr.civ., instanța competentă să se pronunțe cu privire la
cererea de încuviințare a urmăririi imobilelor ipotecate de
debitoarea SC B. SA București în favoarea creditoarei BRD, imobile care se
află în Ploiești, este instanța de executare in circumscripția
căreia se afla aceste imobile, respectiv Judecătoria Ploiești.