ÎCCJ, decizie (scj.ro #81695)

Cerere

de încuviințare a executării silite mobiliare. Competență

teritorială potrivit dispozițiilor din Noul Cod de procedură

civilă.

Cuprins

pe materii :

Drept procesual civil. Competență teritorială.

Index

alfabetic :

conflict de competență

-

încuviințarea executării silite

-

contract de împrumut

-

executor judecătoresc

-

instanță de executare

N.C.P.C., art. 650, art. 651, art. 665, art. 780, art. 781

Competența

de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite

prin poprire

,

în baza titlului executor constând într-un contract de

împrumut, revine în raport de noile dispoziții procedurale, instanței

în circumscripția căreia se află biroul executorul

judecătoresc învestit de creditor.

Secția I

civilă, decizia nr. 5087

de la 7 noiembrie 2013

Prin

cererea înregistrată la data de 02.08.2013 pe rolul Judecătoriei

Buzău executorul judecătoresc P.A.G. la cererea creditoarei

Casa

de ajutor reciproc – S. Moinești, a solicitat încuviințarea

executării silite a debitorilor B.D.C.L., B.N.F., O.M., D.O. și M.A.

în baza titlului executor constând în contractul de împrumut din 12.04.2012.

Prin

sentința civilă nr. 11121 din 22.08.2013, Judecătoria Buzău

a admis excepția de necompetență teritorială a acestei

instanțe și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei

Făurei, reținând că, pe de o parte, competența

aparține conform art.650 C.pr.civ., judecătoriei în

circumscripția căreia se află biroul executorului

judecătoresc, competent potrivit legii să facă executarea, iar

potrivit dispozițiilor art.112 alin. (1) C.pr.civ., cererea de chemare în

judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța

competentă pentru oricare dintre aceștia, astfel că, în

speță, cum domiciliul debitorului principal este în Făurei, jud.

Brăila, instanța competentă să soluționeze cauza este

Judecătoria Făurei.

Judecătoria

Făurei, prin sentința civilă nr.1019 din 18 septembrie 2013

,

la rândul său, și-a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău și, constatând ivit

conflictul negativ de competență, în temeiul art. 135 alin. (1)

C.pr.civ., l-a înaintat spre soluționare Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Pentru

a decide astfel, instanța Judecătoriei Făurei, a avut în vedere

următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 665

alin. (1) C.pr.civ., soluționarea

cererii de încuviințare a executării silite este de competența

instanței de executare, art. 650 alin.(1) C.pr.civ., stabilind

competența materială și teritorială în favoarea

judecătoriei în circumscripția căreia se află biroul

executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care

legea nu dispune altfel.

Luând în considerare că sediul BEJ P.A.G., care

a solicitat în cauză încuviințarea executării silite este situat

în Buzău, rezultă că instanța competentă pentru

încuviințarea executării silite în acest caz este Judecătoria

Buzău.

Înalta

Curte a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Buzău pentru considerentele care succed.

Potrivit

art. 650

alin. (1)

C.pr.civ.

„Instanța de executare este judecătoria în circumscripția

căreia se află biroul executorului judecătoresc care face

executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”,

instanța de executare soluționând cererile de

încuviințare a executării silite, contestațiile la executare,

precum și orice alte incidente apărute în cursul executării

silite, cu excepția celor date de lege în competența altor

instanțe sau organe (alin.2).

Conform art. 651

alin.(1)

C.pr.civ. „

Dacă prin lege nu se dispune altfel,

hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se

execută de către executorul  judecătoresc  din

circumscripția  curții  de  apel,  după  cum urmează (…):

b)

în

cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării

silite directe mobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția

curții de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul

debitorului.”

Art. 665

alin. (1)

C.pr.civ, prevede că „

În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul

judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea

executării de către instanța de executare

(…)”

Art. 780

alin. (1)

lit.b)

C.pr.civ.

dispune:

„Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de

valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului

ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care

aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi

juridice existente

”.

Conform art.

781

alin. (1) C.pr.civ. „

Poprirea se înființează la cererea creditorului de către un

executor judecătoresc al cărui birou se află în

circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul

debitorul ori terțul poprit” iar

în

cazul popririi pe conturile unei persoane fizice sau juridice, competența

aparține executorului judecătoresc al cărui birou se află

în circumscripția curții de apel de la domiciliul sau sediul

debitorului ori, după caz, de la sediul principal sau, după caz, de

la sediile secundare ale instituției de credit unde debitorul și-a

deschis contul. Dacă debitorul are mai multe conturi deschise,

competența pentru înființarea popririi asupra tuturor conturilor

aparține executorului judecătoresc de la oricare dintre locurile unde

acestea au fost deschise. (alin.2 al art.781 C.pr.civ.). Poprirea se

înființează fără somație, în baza încheierii de

încuviințare a executării (art.782 C.pr.civ.)

În

speță, la data de 13 august 2013, creditoarea Casa de ajutor reciproc

– S. Moinești, s-a adresat BEJ P.A.G., cu sediul în mun. Buzău, jud.

Buzău, pentru a proceda la executarea silită în toate formele de

executare prevăzute de Codul de procedură civilă a debitorilor

B.D.C.L., B.N.F., O.M., D.O. și M.A., în baza titlului executor constând

în contractul de împrumut din 12.04.2012, precizând că prioritar

solicită executarea silită prin poprire.

În

raport de dispozițiile legale citate anterior, Înalta Curte a constatat

că instanța

de executare este instanța în

circumscripția căreia se află biroul executorul

judecătoresc învestit de creditoare, în speță Judecătoria

Buzău, în favoarea căreia a stabilit competența de

soluționare a cauzei.