ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5087/2013

Asupra conflictului

negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 2 august

2013 pe rolul Judecătoriei Buzău executorul judecătoresc P.A.G. la cererea

creditoarei Casa de ajutor reciproc - Schela de petrol Moinești, a solicitat

încuviințarea executării silite a debitorilor B.D.C.L., B.N.F., O.M., D.O. și

M.A. în baza titlului executor constând în contractul de împrumut din 12

aprilie 2012.

Prin Sentința civilă

nr. 11121 din 22 august 2013, Judecătoria Buzău a admis excepția de

necompetență teritorială a acestei instanțe și a declinat cauza în favoarea

Judecătoriei Făurei reținând, în esență că, pe de o parte, competența aparține

conform art. 650 C. proc. civ., judecătoriei în circumscripția căreia se află

biroul executorului judecătoresc, competent potrivit legii să facă executarea,

iar potrivit dispozițiilor art. 112 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare

în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă

pentru oricare dintre aceștia, astfel că, în speță, cum domiciliul debitorului

principal este în Făurei, jud. Brăila, instanța competentă să soluționeze cauza

este Judecătoria Făurei.

Judecătoria Făurei,

prin Sentința civilă nr. 1019 din 18 septembrie 2013, la rândul său, și-a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău și,

constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 135 alin. (1)

C. proc. civ., l-a înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Pentru a decide

astfel, instanța Judecătoriei Făurei, a avut în vedere următoarele

considerente:

Potrivit dispozițiilor

art. 665 alin. (1) C. proc. civ., soluționarea cererii de încuviințare a

executării silite este de competența instanței de executare, art. 650 alin. (1)

C. proc. civ., stabilind competența materială și teritorială în favoarea

judecătoriei în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc

care face executarea, în afara cazurilor în care legea nu dispune altfel.

Luând în considerare

că sediul B.E.J. P.A.G. care a solicitat în cauză încuviințarea executării

silite este situat în Buzău, rezultă că instanța competentă pentru

încuviințarea executării silite în acest caz este Judecătoria Buzău.

Înalta Curte va

stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău

pentru considerentele care succed.

Potrivit art. 650

alin. (1) C. proc. civ. "Instanța de executare este judecătoria în

circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face

executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel", instanța de

executare soluționând cererile de încuviințare a executării silite,

contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul

executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe

sau organe [alin. (2)].

Conform art. 651

alin. (1) C. proc. civ. "Dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile

judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de către executorul

judecătoresc din circumscripția curții de apel, după cum urmează (..):

b) în cazul urmăririi

silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare, executorul

judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau,

după caz, sediul debitorului."

Art. 665 alin. (1) C.

proc. civ., prevede că "în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea

cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea

executării de către instanța de executare (..)".

Art. 780 alin. (1)

lit. b) C. proc. civ. dispune: "Sunt supuse urmăririi silite prin poprire

sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale

urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia

persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor

raporturi juridice existente".

Conform art. 781

alin. (1) C. proc. civ. "Poprirea se înființează la cererea creditorului

de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția

curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul

poprit" iar în cazul popririi pe conturile unei persoane fizice sau

juridice, competența aparține executorului judecătoresc al cărui birou se află

în circumscripția curții de apel de la domiciliul sau sediul debitorului ori,

după caz, de la sediul principal sau, după caz, de la sediile secundare ale

instituției de credit unde debitorul și-a deschis contul. Dacă debitorul are

mai multe conturi deschise, competența pentru înființarea popririi asupra

tuturor conturilor aparține executorului judecătoresc de la oricare dintre

locurile unde acestea au fost deschise, [alin. (2) al art. 781 C. proc. civ.].

Poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a

executării [art. 782 C. proc. civ.].

În speță, la data de

13 august 2013, creditoarea Casa de ajutor reciproc - Schela de petrol

Moinești, s-a adresat B.E.J. P.A.G., cu sediul în mun. Buzău, jud. Buzău,

pentru a proceda la executarea silită în toate formele de executare prevăzute

de C. proc. civ. a debitorilor B.D.C.L., B.N.F., O.M., D.O. și M.A., în baza

titlului executor constând în contractul de împrumut din 12 aprilie 2012, precizând

că prioritar solicită executarea silită prin poprire.

În raport de

dispozițiile legale citate anterior, Înalta Curte constată că instanța de

executare este instanța în circumscripția căreia se află biroul executorul

judecătoresc învestit de creditoare, în speță Judecătoria Buzău, în favoarea

căreia se va stabili competența de soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - AS