ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5087/2013

Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 2 august 2013 pe rolul Judecătoriei Buzău executorul judecătoresc P.A.G. la cererea creditoarei Casa de ajutor reciproc - Schela de petrol Moinești, a solicitat încuviințarea executării silite a debitorilor B.D.C.L., B.N.F., O.M., D.O. și M.A. în baza titlului executor constând în contractul de împrumut din 12 aprilie 2012. Prin Sentința civilă nr. 11121 din 22 august 2013, Judecătoria Buzău a admis excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Făurei reținând, în esență că, pe de o parte, competența aparține conform art. 650 C. proc. civ., judecătoriei în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc, competent potrivit legii să facă executarea, iar potrivit dispozițiilor art. 112 alin. (1) C. proc.

civ., cererea de chemare în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia, astfel că, în speță, cum domiciliul debitorului principal este în Făurei, jud. Brăila, instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Făurei. Judecătoria Făurei, prin Sentința civilă nr. 1019 din 18 septembrie 2013, la rândul său, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău și, constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 135 alin. (1) C. proc. civ., l-a înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pentru a decide astfel, instanța Judecătoriei Făurei, a avut în vedere următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 665 alin. (1) C. proc.

civ., soluționarea cererii de încuviințare a executării silite este de competența instanței de executare, art. 650 alin. (1) C. proc. civ., stabilind competența materială și teritorială în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea nu dispune altfel. Luând în considerare că sediul B.E.J. P.A.G. care a solicitat în cauză încuviințarea executării silite este situat în Buzău, rezultă că instanța competentă pentru încuviințarea executării silite în acest caz este Judecătoria Buzău. Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău pentru considerentele care succed.

Potrivit art. 650 alin. (1) C. proc. civ. "Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel", instanța de executare soluționând cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe [alin. (2)]. Conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ. "Dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel, după cum urmează (..): b) în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul debitorului." Art. 665 alin. (1) C. proc.

civ., prevede că "în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare (..)". Art. 780 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. dispune: "Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente". Conform art. 781 alin. (1) C. proc. civ.

"Poprirea se înființează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit" iar în cazul popririi pe conturile unei persoane fizice sau juridice, competența aparține executorului judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel de la domiciliul sau sediul debitorului ori, după caz, de la sediul principal sau, după caz, de la sediile secundare ale instituției de credit unde debitorul și-a deschis contul. Dacă debitorul are mai multe conturi deschise, competența pentru înființarea popririi asupra tuturor conturilor aparține executorului judecătoresc de la oricare dintre locurile unde acestea au fost deschise, [alin. (2) al art. 781 C. proc.

civ.]. Poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării [art. 782 C. proc. civ.]. În speță, la data de 13 august 2013, creditoarea Casa de ajutor reciproc - Schela de petrol Moinești, s-a adresat B.E.J. P.A.G., cu sediul în mun. Buzău, jud. Buzău, pentru a proceda la executarea silită în toate formele de executare prevăzute de C. proc. civ. a debitorilor B.D.C.L., B.N.F., O.M., D.O. și M.A., în baza titlului executor constând în contractul de împrumut din 12 aprilie 2012, precizând că prioritar solicită executarea silită prin poprire. În raport de dispozițiile legale citate anterior, Înalta Curte constată că instanța de executare este instanța în circumscripția căreia se află biroul executorul judecătoresc învestit de creditoare, în speță Judecătoria Buzău, în favoarea căreia se va stabili competența de soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2013. Procesat de GGC - AS