ÎCCJ, decizie (scj.ro #83685)

Anularea hotărârii AGA.Modalitatea de vot.

Lipsa obiecțiunilor din procesul verbal

Potrivit

art.131 (1) din Legea nr.31/1990 republicată, hotărârile luate de Adunarea

Generală în limitele legii sau  actului constitutiv sunt obligatorii,

chiar și pentru acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau au

votat contra, iar eventualele obiecțiuni ale acestora privind modalitatea de

vot trebuie inserate în procesul verbal al adunării pentru a fi întrunite

condițiile  de admisibilitate a cererii de anulare a hotărârii adunării

generale, prevăzute de art.131 (2) din legea menționată.

Secția comercială, decizia nr.2155 din 26 martie 2002

Reclamantul Z.Gh. în contradictoriu cu pârâta SC „E” SA a solicitat instanței

să dispună anularea hotărârii Adunării Generale Extraordinare a acționarilor

din 16 ianuarie 2001, susținând că  nu au fost întrunite condițiile legale

de cvorum, întrucât votul exercitat de mandatarul C.I. în numele acționarului

principal, conform procedurii speciale, nu este valabil deoarece procura a fost

eliberată numai pentru exercitarea votului în adunarea generală ordinară, iar

mandatarul nu este acționar în sensul prevăzut de dispozițiile art.124 din

Legea nr.31/1990, astfel cum a fost modificată.

Tribunalul Argeș prin sentința civilă nr.372/C din 28 aprilie 2000 a respins

acțiunea reclamantului, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile

prevăzute de art.130 alin.2 din Legea nr.31/1990.

Invocând neconsemnarea în procesul verbal al Adunării Generale a votului său

negativ reclamantul a declarat apel.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia nr.652/A-C din 4 decembrie 2000, a admis

apelul  și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care a

reținut îndeplinirea cerințelor formale de admisibilitate a cererii în anulare,

prevăzute de art.131 alin.2 din Legea nr.31/1990 astfel cum a fost modificată,

în sensul că reclamantul a luat parte la adunarea generală a cărei hotărâre o

atacă, a votat contra și a cerut consemnarea acestui fapt în procesul verbal.

În temeiul art.304 pct.10 C.proc.civ. pârâta a declarat recurs.

Recursul este fondat.

Modalitatea de vot adoptată este legală, cu respectarea dispozițiilor cuprinse

în art.120 din Legea nr.31/1990, potrivit cărora  acționarii exercită

dreptul de vot în Adunarea Generală, proporțional cu numărul acțiunilor pe care

le posedă.

Din procesul verbal al Adunării Generale Extraordinare a Asociaților pârâtei,

încheiat la 16 ianuarie 2000, prin care s-au adoptat modificările statutare

privind administrarea societății, rezultă  faptul că reclamantul a fost

prezent la lucrările adunării generale, fără a exista  vreo mențiune cu

privire la poziția sa privind modalitatea în care s-a exercitat votarea față de

modificările statutare înscrise pe ordinea de zi a adunării.

Potrivit art.131 (1) din Legea nr.31/1990 republicată, hotărârile luate de

adunarea generală în limitele legii sau actului constitutiv  sunt

obligatorii chiar și pentru acționarii care nu au luat parte la adunarea

generală sau au votat contra.

Cum reclamantul a avut obiecțiuni cu privire la modalitatea de vot, dar nu a

cerut să se insereze respectivele obiecțiuni în procesul verbal, acesta nu

putea cere anularea hotărârii adunării generale, nefiind întrunite condițiile

de admisibilitate ale unei astfel de cereri prevăzute de art.131 (2) din Legea

nr.31/1990 republicată.

În consecință, recursul a fost admis, decizia recurată a fost casată și apelul

respins, cu menținerea hotărârii primei instanțe.