ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2705/2015

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani cu nr. 12352/193/2011, reclamanții G.A. și G.G. au solicitat în contradictoriu cu Comisia Locală de aplicare a Legii Fondului Funciar a comunei U., Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoșani, chemații în garanție Ministerul Administrației și Internelor București, Instituția Prefectului Județului Botoșani, Statul Român prin Ministerul Finanțelor - Direcția Finanțelor Publice Botoșani, B.E., T.V., P.G., C.E.

să se dispună în favoarea reclamanților emiterea titlurilor de proprietate pentru suprafața de 1,5 ha teren pentru care a fost eliberată adeverința de proprietate din 26 martie 2001, urmare a HCJ nr. 348 din 28 iulie 2000, obligarea pârâtelor la punerea în posesie cu o suprafață de teren de 1,5 ha teren reconstituit în proprietate prin titlul din 22 decembrie 2000, obligarea pârâtelor la punerea în posesie cu suprafața de 6 ha teren înscrisă în titlul de proprietate din 29 decembrie 2000, obligarea pârâților la plata sumei de 8100 RON cu titlu de daune, constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate din 30 mai 1999 emis pe numele C.E., a titlului de proprietate din 18 aprilie 1994, emis pe numele T.V., a titlului de proprietate din 13 noiembrie 1995 emis pe numele B.E.

ca și anularea contractului de vânzare - cumpărare autentificat din 02 august 2004 de către BNP A.C.A. – S.A., și înscrierea în pe titlul de proprietate din anul 2002 a numelui corect, G.I.G.L. Învestită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Botoșani prin sentința civilă nr. 6599 a admis acțiunea reclamanților și a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate din 18 aprilie 1994 emis pe numele T.D.V. de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoșani în sensul radierii suprafeței de 2000 mp teren, obligând Comisia locală de aplicare a Legii fondului funciar a comunei U. să procedeze la punerea în posesie a numitului T.V.

cu terenul în suprafață de 2000 mp în amplasamentul aflat la dispoziția comisiei. A constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate din 13 noiembrie 1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoșani pe numele B.C.E. în sensul radierii din acest titlu a suprafeței de 785 mp și înscrierea acesteia sola 4 conform raportului de expertiză întocmit de expert C.M. A constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate din 13 mai 1999 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată Botoșani pe numele C.I.E. în sensul radierii din acest titlu a suprafeței de 2,5 ha teren identificat de expert C.M.

în schița anexă a suplimentului la raportul de expertiză și a obligat Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar a comunei U. să procedeze la punerea în posesie a numitei C.E. cu suprafața de 2,5 ha teren pe un amplasament aflat la dispoziția comisiei. A constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate din 29 decembrie 2002 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoșani pe numele G.M.G.L.

și a obligat Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar a comunei U. să procedeze la punerea în posesie a reclamanților pe vechile amplasamente, să înainteze Comisiei Județene documentația în vederea emiterii unui nou titlu de proprietate care să cuprindă următoarele suprafețe de teren: suprafața de 9391 mp, identificată în schița anexă nr. 3 (refăcută), suprafața de 3515 mp teren, schița anexă nr. 3, suprafața de 2094 mp teren, aceeași schiță anexă nr. 3, suprafața de 2 ha teren identificată de același expert C.M. în schița anexă nr. 2 (refăcută), respectiv suprafața de 4935 mp, suprafața de 12808 mp, suprafața de 2257 mp și suprafața de 2,5 ha teren identificată de expert C.M. în schița anexă nr. 3 (refăcută).

A respins cererea cu privire la punerea în posesie a reclamanților cu suprafața de 1,5 ha teren delimitată în anexa nr. 4 a suplimentului raportului de expertiză C.M. conform titlului de proprietate din 22 decembrie 2000 ca fiind rămasă fără obiect. A obligat Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar a comunei U. să plătească reclamanților suma de 8880 RON cu titlu de daune. A respins cererea privind anularea contractului de vânzare - cumpărare din 02 august 2004 autentificat de BNP A.C.A., S.A. A respins excepția autorității de lucru judecat, excepția lipsei calității de reprezentant, cererile de chemare în garanție și cererea referitoare la corectarea numelui trecut pe titlul de proprietate din anul 2000. Împotriva hotărârii primei instanțe, C.E.

a formulat recurs în termen legal, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea recursului, casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare ori modificarea sentinței de fond în sensul respingerii acțiunii cu privire la anularea titlului de proprietate din anul 1999 emis pe numele său și plata cheltuielilor de judecată. Au formulat recurs și intimații G.A., G.G. și Comisia locală de aplicare a Legii Fondului Funciar a comunei U. Tribunalul Botoșani, prin decizia nr. 227 din 11 martie 2014 a respins recursurile, ca nefondate. La data de 24 septembrie 2015 a fost înregistrată direct la Înalta Curte de Casație și Justiție cererea de revizuire formulată de revizuenta C.E.

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 și 5 C. proc. civ. Prin întâmpinările formulate, intimații G.A. și Ministerul Afacerilor Interne, au invocat excepția de necompetență materială a Înaltei Curți în soluționarea cererii de revizuire. La termenul de judecată din data de 26 noiembrie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra competenței sale materiale în soluționarea acestei cereri în raport de dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., și o va admite, pentru considerentele care succed: Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost învestită cu soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr. 227 R din 11 martie 2014 a Tribunalului Botoșani, secția I civilă, formulată de revizuenta C.E.

Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. În speță, revizuenta a supus acestei căi de atac extraordinare o hotărâre pronunțată de Tribunalul Botoșani, respectiv decizia nr. 227 R din 11 martie 2014, astfel încât, conform textului legal anterior citat, instanța competentă a soluționa cererea de revizuire este instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se solicită, și anume Tribunalul Botoșani. Pentru aceste considerente, constatând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta C.E., în favoarea Tribunalului Botoșani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a deciziei nr. 227 R din 11 martie 2014 a Tribunalului Botoșani, secția I civilă, formulată de revizuenta C.E., în favoarea Tribunalului Botoșani. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2015.