ÎCCJ, decizie (scj.ro #82682)

Revizuire. Cerere motivată pe art.322 pct.7 C. proc. civ. Scopul reglementării În raport cu dispozițiile art.322 pct.7 C. proc. civ., instanța de revizuire nu este o instanță de control judiciar și, deci nu poate să aprecieze care din hotărârile potrivnice este greșită, ci doar să constate, eventual, că prin ultima hotărâre s-a nesocotit puterea de lucru judecat, ce rezultă din prima hotărâre. Secția civilă, decizia nr.3596 din 23 septembrie 2003 În speță, revizuienții susțin că decizia civilă nr. 877 R din 30 aprilie 2002 pronunțată de Curtea de apel Pitești este potrivnică cu sentința civilă nr. 167 din 25 februarie 1999 a Judecătoriei Brezoi rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 2628/1999 a Tribunalului Vâlcea și irevocabilă prin decizia civilă nr. 610/2000 a Curții de apel Pitești.

Motivul de revizuire bazat pe art. 322 pct 7 cod procedură civilă este fundamentat pe instituția puterii lucrului judecat, întrucât prevede că există hotarâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite dacă sunt pronunțate în una și aceeași cauză, între aceleași persoane având aceeași calitate. Deci pentru ca acest motiv de revizuire să existe, este necesar ca în al doilea proces să nu se fi invocat excepția de lucru judecat sau dacă a fost ridicată să nu se fi discutat. Dacă însă, în al doilea proces, prima hotarâre a fost invocata și instanța a respins excepția puterii de lucru judecat, nu se poate reitera aceeași excepție pe calea revizuirii, deoarece există putere de lucru judecat cu privire la această excepție.

A considera altfel nu este posibil, deoarece ar însemna că instanța sesizată cu cererea de revizuire să nu se limiteze doar la anularea celei din urmă hotarâri, ci să examineze și modul de rezolvare a excepției puterii de lucru judecat, deci să exercite un control judiciar care însă nu se poate realiza prin intermediul revizuirii. Instanța de revizuire nu este o instanță de control judiciar și, deci, nu poate să aprecieze care din hotarârile potrivnice este greșită, ci doar să constate, eventual, că prin ultima hotarâre s-a nesocotit puterea de lucru judecat, ce rezultă din prima hotarâre. În cazul în speță Curtea de apel Pitești în decizia civilă nr. 877 din 30 aprilie 2002, a cărei revizuire se cere, s-a pronunțat asupra excepției de lucru judecat.

De altfel, distinct de cele mai înainte arătate, urmează a constata că în cauză nu există nici tripla identitate: de părți, obiect și cauză. Astfel, pârâții din cele două acțiuni sunt diferiți, ca și obiectul și cauza în prima acțiune reclamanții solicitând ca pârâții să fie obligați să le respecte proprietatea și posesia, iar în cea de a doua acțiune să se constate nulitatea absolută a unui ordin emis de prefect. Astfel fiind urmează a respinge cererea de revizuire ca nefondată.