ÎCCJ, Secția penală

Decizia nr. 210/A/2015

Deliberând asupra apelului de față,

În baza actelor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 16/P/CP din 13 martie 2015 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în baza dispozițiilor art. 431 alin. (1) C. proc. pen. s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei penale nr. 76/P/CP din 08 decembrie 2014 a Curții de Apel Constanța în Dosarul nr. x/36/2014

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat contestatorul A. la plata sumei de 400 RON, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr. 235/36/2014 petentul A. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii penale nr. 76/P/CP din data de 08 decembrie 2014 a Curții de Apel Constanța în Dosarul nr. x/36/2014.

În motivarea contestației în anulare s-a invocat greșita respingere a plângerii formulate de petent împotriva ordonanței Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța cu nr. 818/P/2013 ca tardiv introdusă, arătându-se că plângerea a fost formulată la Curtea de Apel Constanța în termenul legal de 20 de zile, de la comunicare.

Urmare a examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare formulată de contestatorul A., instanța a constatat că aceasta este inadmisibilă, reținând următoarele:

Prin încheierea penală nr. 76/P/CP din data de 8 decembrie 2014 a Curții de Apel Constanța s-a dispus:

În baza art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., respinge plângerea formulată de către petentul A., împotriva ordonanței Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța nr. 818/P/2013 din 05 august 2014, ca tardiv introdusă.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 426 lit. a)-i) C. proc. pen. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare atunci există unul dintre următoarele cazuri:

- când judecata a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când deși legal citată, a fost în imposibilitatea de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;

- când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;

- când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;

- când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;

- când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;

- când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;

- când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;

- când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;

- când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;

Având în vedere că, în cererea formulată, contestatorul A. nu a invocat existența vreunuia dintre cazurile prevăzute limitativ de art. 426 lit. a)-i) C. proc. pen. și nu s-a identificat existența vreunuia dintre cazurile în care se poate face o astfel de cerere, s-a apreciat că se impune respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare formulată de contestator.

Împotriva sentinței penale nr. 16/P/CP din 13 martie 2015 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de famili,e contestatorul condamnat A. a formulat apel.

Examinând apelul formulat de contestatorul condamnat A., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele următoare:

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual-penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se cere reformarea hotărârii atacate.

În prezenta cauză, se constată că, contestatorul condamnat A. a formulat apel împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi ordinare de atac, întrucât sentința penală nr. 16/P/CP din 13 martie 2015 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, este definitivă.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 421 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 16/P/CP din 13 martie 2015 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat apelantul contestator la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit interpretului de limba arabă se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 16/P/CP din 13 martie 2015 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Obligă apelantul contestator la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8 iunie 2015.