ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra admisibilității căii de atac formulate de contestatorul A., în baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 1266/P din 19 decembrie 2018 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 431 C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat A. împotriva Deciziei penale nr. 638/P din 13.06.2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. x/2013.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut, în esență, că prin Decizia penală nr. 638/P/13.06.2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2013, Curtea de Apel Constanța a respins, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul A. și partea civilă B. împotriva Sentinței penale nr. 1279 din 02.10.2017 a Judecătoriei Constanța pronunțată în Dosarul nr. x/2013 (declinat prin hotărârea Tribunalului Constanța).

Prin cererea înregistrată la nr. x/2018 din 20.08.2018, petentul condamnat A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr. 638/P din 13.06.2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în Dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 427 rap. la art. 426 lit. b) C. proc. pen., motivând că a intervenit prescripția generală a răspunderii penale în ceea ce privește infracțiunea de "înșelăciune" pentru care a fost trimis în judecată și condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani prin Sentința penală nr. 1279 din 02.10.2017 a Judecătoriei Constanța.

Curtea a reținut că solicitarea de încetare a procesului penal prin efectul prescripției răspunderii penale formulată de petentul A., în principal, cu ocazia susținerii apelului fiind analizată și înlăturată prin Decizia penală nr. 638/P/13.06.2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2013, nu este admisibilă.

S-a menționat că reluarea acesteia în calea extraordinară a contestației în anulare poate determina ca părțile să stabilească completul de judecată în scopul obținerii unei soluții favorabile ceea ce ar conduce, astfel, la încălcarea principiului legalității. Nici considerentele Curții Constituționale expuse în Decizia nr. 297/2018 nu pot conduce la reexaminarea motivului de apel privind prescripția răspunderii penale pentru infracțiunea de "înșelăciune" prev. de art. 244 C. pen., câtă vreme instanța de apel s-a pronunțat ulterior acesteia.

Împotriva acestei decizii a declarat apel contestatorul A., susținând, în esență, prin apărătorul ales, că apelul este admisibil, în cauză nefiind incidente dispozițiile Deciziei nr. 5/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând admiterea acestuia.

Examinând admisibilitatea apelului declarat împotriva Deciziei penale nr. 1266/P din 19 decembrie 2018 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prioritar, Înalta Curte notează că normele de procedură judiciară sunt adoptate de către legiuitor potrivit competenței sale stabilite prin art. 126 alin. (2) din Constituție. În exercitarea acestei atribuții, legiuitorul a stabilit regulile aplicabile procesului penal, inclusiv regimul exercitării căilor de atac. Din economia dispozițiilor art. 129 din Constituție, care prevede că părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac numai în condițiile legii, rezultă că declararea unei căi de atac este condiționată de respectarea principiului legalității căilor de atac, dezvoltat de dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, conform cărora "Hotărârile judecătorești pot fi desființate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege și exercitate conform dispozițiilor legale."

De aceea, se constată că recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În cauză, contestatorul A. a exercitat calea de atac a apelului împotriva Deciziei penale nr. 1266/P din 19 decembrie 2018 prin care Curtea de Apel Constanța a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de același contestator împotriva Deciziei penale nr. 638/P din 13.06.2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. x/2013.

Însă, hotărârile judecătorești pronunțate în etapa admiterii în principiu a contestației în anulare, etapă reglementată distinct în dispozițiile art. 431 din C. proc. pen., sunt definitive, în condițiile în care dispozițiile procesuale penale nu prevăd exercitarea căilor de atac ordinare.

În acest sens a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin Decizia nr. 5/2015 publicată în Monitorul Oficial din 10 aprilie 2015, respectiv în concepția C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, prevăzută în art. 431 din C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului.

Se constată astfel că, în cauză nu își găsesc aplicabilitatea dispozițiile art. 432 din C. proc. pen., întrucât acestea reglementează procedura de judecare a contestației în anulare după parcurgerea procedurii prealabile și anume, admiterea în principiu, prevăzută de art. 431 din C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A.

În raport de soluția de respingere, ca inadmisibil, a apelului exercitat, nu se mai impune analiza motivelor de apel formulate în scris de către contestator prin care s-a solicitat încetarea procesului penal ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 1266/P din 19 decembrie 2018 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 martie 2019.

Procesat de GGC - NN