ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1385/2014

DECIZIA nr. 1385/2014

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 17 noiembrie 2011, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat constatarea nulității Deciziei nr. 2987 din 25 septembrie 2007 emisă de pârât.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin actul contestat, pârâtul a stabilit că fiul său B. a fost agent al poliției comuniste, prin analizarea situației unei persoane decedate care nu avea posibilitatea să se apere împotriva acestui control, cu încălcarea art. 15 alin. (5) și (6) din Legea nr. 187/1999.

De asemenea, a arătat că activitatea desfășurată de fiul său nu a fost contrară ordinii publice, ci a fost în favoarea statului român și a securității acestuia în exterior, B. nu a fost agent al poliției comuniste, iar interpretarea dată de comisie este eronată, dată cu exces de putere și în baza unor probe unilaterale, fără argumentare logică a fișei postului celui în cauză.

Menționează că B. nu a controlat și nu a supus verificărilor pe cetățenii români și nici nu a efectuat activități de poliție politică, ci doar de apărare a statului român.

În timpul Revoluției din decembrie 1989 arată că B. a fost comandantul Unității Militare Antitero și a fost normal să fie chemat să apere Ministerul Apărării Naționale astfel că în timpul acestor lupte a fost ucis, fiind declarat erou martir al Revoluției Române din Decembrie 1989, sub semnătura președinților C. și D.

1.2. Întâmpinarea formulată în cauză

Pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii actului contestat.

1.3. Sentința și considerentele primei instanțe

Prin Sentința nr. 5112 din 19 septembrie 2012 a Curții de Apel București, a fost respinsă acțiunea reclamantei A. în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că inadmisibilitatea invocată prin întâmpinare se referă la motivele de nelegalitate expuse de reclamantă în acțiune.

Curtea de apel a arătat în considerentele sentinței că din actele aflate la dosar rezultă că persoana verificată B. a decedat la data de 24 decembrie 1989 în București, iar Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 a eliberat Certificatul nr. x din 05 august 1991 pe numele celui decedat conferind acestuia calitatea de erou martir al Revoluției Române din Decembrie 1989, Președintele României a emis pe numele lui B. titlul de "erou martir al Revoluției Române din Decembrie 1989", în semn de omagiu pentru jertfa adusă în Revoluție.

După apariția Legii nr. 341/2004, Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a avut obligația să solicite Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității verificarea în temeiul Legii nr. 187/1999 a persoanelor care au solicitat preschimbarea certificatului de revoluționar în baza Legii nr. 42/1990.

Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a analizat înscrisurile transmise de Serviciului Român de Informații (Dosar nr. x privind pe E.) și a constatat că persoana verificată a fost agent al poliției politice comuniste conform accepțiunii dată acestei calități de Legea nr. 187/1999.

Critica reclamantei în sensul că autoritatea pârâtă nu avea competența să analizeze situația unei persoane decedate este neîntemeiată.

Legea nr. 341/2004 a instituit atribuția Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 de a solicita verificarea tuturor celor cărora Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 a eliberat certificate de revoluționar și pentru care era necesară preschimbarea conform noii legi.

Certificatul nr. x/1991 prin care a fost conferită calitatea de erou martir pentru B. a fost emis de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 post mortem, astfel că și verificările pentru preschimbarea acestui certificat puteau fi efectuate post mortem.

S-a mai reținut că și criticile privind stabilirea calității de lucrător sunt nefondate.

În Raportul cu propunerea de închidere a Dosarului de Urmărire Informativă "F." maiorul B. a aprobat acest înscris în care s-a menționat că pentru urmărirea informativă au fost folosite: rețeaua informativă, mijloacele TO, "S", investigații etc.

În "planul de măsuri în Dosarul de Urmărire Informativă "G.", B. a aprobat instalarea mijloacelor TO de tip ICT la domiciliul numitelor H., bunica celui urmărit în perioada 01 - 30 ianuarie 1985 și I. cu încălcarea dreptului la viața privată a celor urmăriți.

În adresa Ministerului de Interne - Departamentul Securității Statului U.M. 06201 București nr. 51/RM/00568827 din 28 mai 1988 pentru șeful Unității a semnat B., iar din conținutul acestei adrese rezultă că s-a întreprins un studiu privind posibilitățile de procurare a mulajului cheilor de la domiciliul persoanei urmărite pentru executarea unor lucrări speciale.

Prin astfel de acțiuni a fost vizat dreptul constituțional la inviolabilitatea domiciliului și dreptul la viața privată al acestor persoane.

În actul contestat s-au reținut toate aceste activități dispuse de B. cu privire la interceptarea corespondenței și a convorbirilor telefonice, folosirea mijloacelor tehnice de ascultare, instalarea mijloacelor TO pentru interceptare convorbiri telefonice, investigații la domicilii.

Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a reținut corect în actul contestat că prin activitățile desfășurate B. a adus atingere dreptului la libertatea cuvântului și a opiniei (art. 28 din Constituția României din 1965, art. 19 din Pactul privind drepturile civile și politice) dreptul la viața privată (art. 32 inviolabilitatea domiciliului, art. 33 secretul convorbirilor telefonice, Constituția României din 1965 și art. 17 din Pactul privind drepturile civile și politice).

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A.

2.1. Motivele de recurs

În motivele de recurs reclamanta a susținut, în esență, că la adoptarea soluției, C.N.S.A.S. a încălcat dreptul la apărare reglementat de art. 15 alin. (5) și (6) din Legea nr. 187/1999.

În acest sens s-a arătat că se impunea citarea pentru exercitarea dreptului la apărare a moștenitorilor celui decedat.

Pe fond, s-a menționat că fiul său, B., nu a exercitat acțiuni de poliție politică.

2.2. Analiza motivelor de recurs

Înalta Curte, examinând motivele de recurs, sentința primei instanțe, probele cauzei și legislația aplicabilă, constată că recursul este fondat, potrivit considerentelor ce se vor expune în continuare.

Prin Decizia nr. 2987 din 25 septembrie 2007, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a hotărât că B. a fost agent al poliției politice comuniste, decizie adoptată în baza Legii nr. 187/1999.

Reclamanta a susținut că nu a fost citată, potrivit art. 15 alin. (5) și (6) din Legea nr. 187/1999 pentru a-și exercita dreptul la apărare, pentru că fiul său, B. era decedat, astfel că trebuiau citați succesorii acestuia.

Din actele cauzei rezultă că fiului reclamantei, B., i s-a acordat calitatea de erou martir al Revoluției Române din 1989, motiv pentru care făcea obiectul verificărilor sub aspectul calității de agent sau colaborator.

La data adoptării Deciziei nr. 2987 din 25 septembrie 2007 deconspirarea poliției politice comuniste era reglementată de Legea nr. 187/1999.

Critica reclamantei în sensul că autoritatea pârâtă nu avea competența să analizeze situația unei persoane decedate se constată că este neîntemeiată.

Legea nr. 341/2004 a instituit atribuția Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 de a solicita verificarea tuturor celor cărora Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 a eliberat certificate de revoluționar și pentru care era necesară preschimbarea conform noii legi.

Certificatul nr. x/1991 prin care a fost conferită calitatea de erou martir pentru B. a fost emis de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 post mortem, astfel că și verificările pentru preschimbarea acestui certificat puteau fi efectuate post mortem.

Înalta Curte constată că este fondată critica formulată de recurentă privind nesocotirea dreptului la apărare.

Potrivit art. 15 alin. (6) din Legea nr. 187/1999, în termen de 60 zile de la primirea cererii, Consiliul citează în vederea audierii, persoana care a solicitat, precum și persoana cu privire la care s-au solicitat verificări, potrivit procedurii stabilite prin regulament.

În Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității ca Poliție Politică, respectiv art. 39, se prevede că C.N.S.A.S. citează, în vederea audierii, persoana cu privire la care s-au solicitat verificări, care va pune la dispoziția C.N.S.A.S. un curriculum vitae amănunțit și o copie autentificată a carnetului de muncă.

Din textul legii și al actului administrativ normativ infralegislativ rezultă obligația C.N.S.A.S. de a cita persoana verificată.

Cele două norme legale expuse au caracter imperativ, interpretare ce se consolidează prin aplicarea prevederilor art. 15 alin. (6) teza finală din lege și art. 39 alin. (4) din Regulament, potrivit cărora declanșarea și finalizarea verificărilor se pot face și în lipsa persoanelor legal citate.

Ca urmare, pentru legala efectuare a verificărilor, persoana trebuie legal citată, or, în cauza prezentă nu a fost citată persoana și nici succesorii acesteia. Se impunea pentru desfășurarea legală a procedurii să fie citați moștenitorii celui căruia i s-a acordat calitatea de erou martir al Revoluției române din decembrie 1989.

Decizia nr. 2987 din 25 septembrie 2007 este afectată de nelegalitate extrinsecă, pentru că stabilirea calității de agent al poliției politice s-a făcut cu nerespectarea formelor prevăzute de lege, respectiv nu a fost citată persoana sau succesorii acesteia și astfel s-a încălcat dreptul la apărare.

În concluzie, actul fiind emis cu nesocotirea prevederilor legale privind desfășurarea verificărilor, este nelegal, motiv pentru care se va dispune anularea acestuia.

Astfel fiind, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul se va admite, sentința atacată va fi modificată, în sensul admiterii acțiunii și anulării Deciziei nr. 2987 din 25 septembrie 2007 emisă de C.N.S.A.S.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de A. împotriva Sentinței civile nr. 5112 din 19 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată, în sensul că admite acțiunea reclamantei A.

Anulează Decizia nr. 2987 din 25 septembrie 2007 emisă de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2014.

Procesat de GGC - CT