ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82540)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82540) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Încheiere prin care s-a dispus disjungerea

unei cereri. Căi de atac

Cuprins pe materii

: Drept procesual

civil. Judecata. Încheiere de disjungere. Căi de atac

Index alfabetic

: Drept procesual

civil

- Încheiere de disjungere

- Apel

- Recurs

., art. 282 alin. (2)

Încheierea prin care instanța de fond a dispus disjungerea a două cereri, nu

întrerupe judecata – care continuă, dar separat – în sensul prevăzut de art.

282 alin. (2) C. proc. civ. și, ca urmare, nu este supusă căii de atac a

apelului sau, după caz, a recursului

.

I.C.C.J., secția civilă și de

proprietate intelectuală,

decizia nr. 6050 din 3 noiembrie 2004

Prin acțiunea civilă

introdusă la 18 decembrie 1997 și precizată la 19 ianuarie 1999 reclamanta B.M.

a solicitat, în temeiul art. 1 și 2 din Legea nr. 112/1995, restituirea în

natură a unui imobil situat în București, compus din teren și construcție.

În urma conflictului negativ de competență ivit între

Judecătoria sectorului 1 București și Tribunalul București, soluționat în

recurs prin decizia nr. 1468 din 09 martie 2001 pronunțată de Curtea Supremă de

Justiție, secția civilă, cauza a fost trimisă Tribunalului București pentru

judecarea în primă instanță, făcând obiectul dosarului nr. 4406/2001 aflat pe

rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă.

Reclamanta a depus, la data de 7 februarie 2002, o cerere

precizatoare prin care solicită desființarea contractelor de vânzare-cumpărare

prin care pârâtul Consiliul General al Municipiului București a vândut părți

din imobilul în litigiu numiților O.I. și O.C. (contractul nr. 979/27145 din 29

octombrie 1996), D.C. și D.G. (contractul nr. 978/29675 din 08 octombrie 1996).

Prin încheierea din 22 ianuarie 2003, Tribunalul București,

secția a V-a civilă, a stabilit că cererea din 7 februarie 2002 are ca obiect

constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare și

reprezintă o completare la acțiune formulată cu neobservarea prevederilor art.

132 și art. 134 C. proc.civ., temeiuri pentru care a dispus disjungerea ei și a

fixat termen la data de 19 februarie 2003 în vederea judecării cauzelor

disjunse.

Împotriva acestei încheieri reclamanta a declarat apel, care a

fost respins ca inadmisibil prin decizia civilă nr. 207 A din 7 aprilie 2003 a

Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Prin recursul declarat,  reclamanta  a solicitat

casarea deciziei date în apel și anularea disjungerii dispusă prin încheierea

primei instanțe.

Motivând recursul, reclamanta arată că disjungerea cauzei,

dispusă de prima instanță, constituie, în realitate, despărțirea în două a unui

proces unitar, încălcând dispozițiile art. 55, 120, 135 și 165 C. proc.civ., a

fost luată fără precizarea vreunui temei legal, nefiind aplicabile dispozițiile

art. 132, 134 din același cod, avute în vedere de prima instanță, se contravine

prevederilor art. 1, 2 și 46 din Legea nr. 10/2001 și a avut, drept consecință,

întreruperea cursului judecății, considerente pentru care decizia instanței de

apel este esențial nelegală și vădit netemeinică.

Recursul nu este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 282 alin. (2) C. proc. civ.

împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât o dată cu

fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.

În cauză, însă, măsura disjungerii, dispusă la 22 ianuarie 2003,

nu a avut ca efect suspendarea sau întreruperea cursului judecății nici uneia

dintre cauzele distincte, astfel formate, întrucât aceeași instanță a fixat și

termen pentru data de 19 februarie  2003 în vederea judecării pricinilor

disjunse.

În aceste condiții, decizia dată în apel este legală, criticile

referitoare la însăși măsura disjungerii neputând fi cercetate în stadiul

procesual în care se află pricina, atât apelul, cât și recursul trebuind a fi

limitate la examinarea existenței sau neexistenței vreunui caz de suspendare

sau întrerupere a cursului judecății în raport cu dispozițiile art. 282 alin.

(2) C. proc. civ.

Ca

urmare, recursul a fost respins.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82453)
Contract de vânzare-cumpărare imobiliară. Acțiunea creditorului vânzătorului pentru desființarea contractului, fondată pe dispozițiile art. 975 C. civ. Cuprins pe materii : Drept civil. Obligații. Partea specială. Contractul de vânzare-cump
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #87048)
pentru apartamentul sus-menționat, care reprezintă cheltuieli utile și necesare; 3) obligarea pârâților CGMB, Municipiul București prin Primar General, Primăria municipiului București prin Primar General și Primarul General al municipiului
ÎCCJ 1995-01-19
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2182/2003
/2001 a Curții de Apel București este dată cu încălcarea legii și ca urmare va fi casată. Împrejurările de fapt fiind în totalite stabilite în temeiul art. 314 C. proc. civ., se va admite apelul reclamantei împotriva sentinței civile nr. 67
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82255)
Revizuire solicitată în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Condiția înscrisului de a fi determinant Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Căi de atac. Revizuire fondată pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Condiția înscrisului de a fi
ÎCCJ 2011-09-20
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6189/2011
S.D.Ș., V.N., F.G.M., F.N.E., C.A.L., P.R., J.M., B.N., P.H., D.C., D.E., V.I., V.E., pentru a se constata nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în temeiul Legii nr. 112/1995, având ca obiect apartamentele situate
Sursă