ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1057/2014

Decizia nr. 1057/2014

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., anularea Deciziei nr. 572 din 28 iunie 2012 adoptată de pârât și a sancțiunii aplicate de 5.000 de lei amendă, exonerarea sa de obligația de transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, în intervalul orar 18,00 - 22,00 a textului menționat la art. 3 din decizia de sancționare, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 570 din 6 februarie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea reclamantei SC A. SRL.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Decizia nr. 572 din 28 iunie 2012, contestată în prezenta cauză, pârâtul B. a aplicat reclamantei o amendă de 5.000 de lei, pentru încălcarea dispozițiilor art. 71 lit. c) din Legea nr. 67/2004 și ale art. 13 lit. b) și c) din Decizia nr. 195/2012 a B.

De asemenea, s-a instituit în sarcina reclamantei, în temeiul art. 931 alin. (1) și (2) din Legea nr. 504/2002, obligația de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, în intervalul orar 18,00-22,00, din care o dată în principala emisiune de știri, următorul text: „B. a sancționat postul C. cu amendă de 5.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 71 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, întrucât în ziua desfășurării alegerilor locale, 10 iunie 2012, a difuzat o emisiune în care a fost transmis un interviu ce a conținut comentarii cu caracter electoral și un îndemn de a vota un anumit competitor electoral. Potrivit dispozițiilor invocate, cu 48 de ore înainte de ziua votării sunt interzise comentariile privind campania electorală".

Examinând conținutul emisiunii pentru care a fost sancționată reclamanta, raportat la dispozițiile art. 71 lit. c) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, art. 13 lit. b) și c) din Decizia B. nr. 195 din 24 aprilie 2012 privind principii și reguli de desfășurare, prin intermediul posturilor de radio și de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, art. 91 și art. 931 alin. (1) din Legea nr. 504/2002 a audiovizualului, Curtea de Apel a apreciat că fapta reclamantei de a difuza interviul cu dl. D. la ieșirea de la secția de votare, interviu în care acesta a îndemnat indirect la a nu se vota un anumit candidat determinabil prin raportarea acestuia în mod negativ la situația de până la alegeri, la persoana și formațiunea politică care conducea urbea și țara la acel moment, iar în cea de-a doua parte prin îndemnul, la fel indirect, de a vota candidatul și formațiunea politică prezentate ca fiind cei care vor schimba situația negativă de la acel moment, se circumscrie contravenției constând în nerespectarea Deciziei cu caracter normativ nr. 19572012 a B., mai exact a art. 13 lit. b) și c), care constituie de fapt o transpunere a art. 71 lit. c) din Legea nr. 67/2004.

În ceea ce privește individualizarea amenzii, cu privire la care criticile reclamantei se rezumă la sintagma „.este prea severă raportat la situația de fapt", prima instanță a reținut că - după cum reiese din textul art. 91 alin. (3) din legea audiovizualului, redat mai sus - reclamantei i-a fost aplicat minimul amenzii, de 5.000 de lei, limitele sancțiunii fiind între 5.000-100.000 de lei.

Împotriva sentinței civile nr. 570 din 6 februarie 2013 a formulat recurs reclamanta SC A. SRL, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii sale de chemare în judecată.

În motivarea căii de atac s-a susținut, în esență, că în emisiunea pentru care a fost sancționată recurenta nu au fost efectuate comentarii privind campania electorală sau competitorii electorali în sensul avut în vedere de dispozițiile legale reținute de instanța de fond, că declarația în discuție are un caracter general, impersonal, nu are o formă imperativă menită să influențeze efectiv opțiunea electoratului, iar în speță, contrar considerentelor instanței de fond, nu au fost încălcate dispozițiile art. 13 din Decizia nr. 195/2012 sau ale art. 71 din Legea nr. 67/2004.

Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și în raport de cadrul legal aplicabil, Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:

Obiectul acțiunii introductive de instanță îl constituie anularea Deciziei nr. 572 din 28 iunie 2012 emisă de intimatul-pârât B., decizie prin care recurenta-reclamantă SC A. SRL a fost sancționată cu o amendă de 5.000 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 71 lit. c) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, precum și a dispozițiilor art. 13 lit. b) și c) din Decizia nr. 195/2012.

În raport de acest obiect, judecătorul fondului a avut a analiza dacă prin probele administrate s-a făcut dovada încălcării dispozițiilor legale reținute drept temei legal prin decizia contestată, pentru aplicarea sancțiunii.

Sub acest aspect, Curtea constată că în mod corect prima instanță a respins acțiunea constatând că Decizia nr. 572/2012 este nelegală.

Astfel, potrivit art. 71 lit. c) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale „cu 48 de ore înainte de ziua votării sunt interzise comentariile privind campania electorală”.

În același sens, art. 13 din Decizia nr. 195/2012 prevede la lit. b) că „în ziua votării sunt interzise comentarii referitoare la competitorii locali”, iar la lit. c) prevede că „sunt interzise îndemnuri de a vota sau nu un candidat ori candidaturile depuse de competitorii electorali”.

Or, așa cum rezultă din actele depuse la dosar, în data de 10 iunie 2012, ziua în care au avut loc alegerile locale, postul de televiziune C. care aparține recurentei-reclamante a transmis în intervalul orar 11,30 - 13,30, momentul în care a votat candidatul din partea Uniunii Social Liberale la Primăria Municipiului Suceava, precum și declarația cu caracter electoral făcută de acesta, declarație din cuprinsul căreia rezultă îndemnul făcut către alegători cu privire la ceea ce urmează să voteze candidatul intervievat, făcând comentarii cu privire la campania electorală.

Faptul că prin declarația dată în momentul ieșirii de la vot, un competitor electoral face comentarii electorale prin care în mod indirect îndrumă alegătorii să voteze un anumit candidat sau formațiune politică, constituie încălcarea dispozițiilor art. 71 lit. c) din Legea nr. 67/2004, precum și a dispozițiilor art. 13 lit. b) și c) din Decizia nr. 195/2012.

De altfel, recurenta-reclamantă nu a adus nici un argument în combaterea celor reținut prin decizia contestată, decât faptul că în interviul dat, candidatul U.S.L. nu a folosit în mod direct nume de persoane sau formațiuni politice.

Cât privește sancțiunea aplicată, Curtea constată că în mod corect judecătorul fondului a reținut că au fost respectate dispozițiile art. 91 alin. (3) din legea audiovizualului, recurentei aplicându-i-se minimul de amendă prevăzut în lege.

În consecință, în raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC A. SRL împotriva sentinței civile nr. 570 din 6 februarie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2014.