Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.10.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2271/2015

HOTĂRÂRE
20.10.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2271/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 2271/2015 Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 06 octombrie 2015, petentul A. a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 1745 din 22 septembrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/3/2008. În motivarea cererii, petentul arată că, prin dispozitivul deciziei menționate, instanța a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, în cuantum de 5.000 lei, solicitare formulată prin concluziile orale prezentate în fața instanței de recurs. Analizând cererea formulată de petent, se constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 251 2 alin. (1) C. proc.

civ., "dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date In fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare". Petentul invocă în cererea sa faptul că, prin dispozitivul deciziei menționate, instanța a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, solicitare formulată prin concluziile orale. Verificând actele și lucrările dosarului, se constată că, într-adevăr, prin concluziile orale prezentate în fața instanței de recurs, petentul, prin apărător, a solicitat obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, anexând în acest sens chitanța din 11 septembrie 2015 în cuantum de 5.000 lei.

Prin dispozitivul Deciziei nr. 1745 din 22 septembrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și justiție, secția I civilă, instanța a omis să se pronunțe asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, astfel că solicitarea petentului apare ca fiind întemeiată. Pentru considerentele expuse, se va admite cererea formulată de petentul A. și se va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 1745 din 22 septembrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că obligă pe recurenți la plata sumei de 5.000 lei cheltuieli de judecată către intimatul A.

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite cererea formulată de petentul A. Dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 1745 din 22 septembrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că obligă pe recurenți la plata sumei de 5.000 lei cheltuieli de judecată către intimatul A. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-10-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2039/2016
temei juridic prin cererea scrisă de către petentă. Potrivit art. 281 2 C. proc. civ., "dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidental
ÎCCJ 2015-09-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2742/2015
Decizia nr. 2742/2015 Prin Decizia nr. 2.497 din 16 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis recursul declarat de recurenții - pârâți A. și B. împotriva Sent
ÎCCJ 2015-09-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1893/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 4 mai 2015, patentul B.I. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 281 2 C. proc. civ., completarea dispozitivului deciziei nr. l 1 10 din 24 aprilie 2015 pronunțată de Înalta Curte
ÎCCJ 2015-06-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2512/2015
Decizia nr. 2512/2015 Prin Decizia nr. 1.846 din 5 mai 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei de interes; a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invo
ÎCCJ 2015-11-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2653/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 02 noiembrie 2015, petentul E.D.C. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 2279 di
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă