ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2039/2016

Decizia nr. 2039/2016 Asupra cererii de completare dispozitiv, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 25 mai 2016, petentul Municipiul Constanța prin Primar a formulat cerere pentru completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 1.653 din 17 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/36/2001, în sensul pronunțării instanței asupra obligării recurentului-reclamant A. la plata cheltuielilor de judecată în favoarea petentei, în cuantum de 432 lei, în susținerea cererii, petentul a arătat că, prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, a solicitat obligarea recurentului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 432 lei, reprezentând onorariu de avocat, pentru care a depus la dosarul cauzei documente justificative.

Petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 444 din Legea nr, 134/2010 privind C. proc. civ. Înalta Curte va admite cererea formulată, în temeiul următoarelor considerente: Prioritar, Înalta Curte constată că în raport de data la care a fost înregistrat cauza pendinte, respectiv 25 ianuarie 1994, conform evidențelor programului național de gestiune a activității instanțelor, Ecris și în aplicarea dispozițiilor art. 24 din Legea nr, 134/2010 privind C. proc. civ., potrivit cărora. "Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare ", în cauză sunt incidente dispozițiile C. proc. civ. de la 1865, iar nu cele ale Legii nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., invocate ca temei juridic prin cererea scrisă de către petentă. Potrivit art. 281 2 C. proc. civ., "dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare". Omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de textul legal, anterior citat, sens în care aceasta se poate pronunța, prin hotărâre separată, asupra cererii de completare.

Art. 274 alin. (1) C. proc. civ. instituie regula conform căreia "Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată". Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual și are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părții câștigătoare a procesului. Acest drept este recunoscut părții și atunci când ea a solicitat cheltuieli de judecată, dar instanța a omis să se pronunțe asupra lor. În speță, Înalta Curte constată că, prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei în data de 04 iunie 2015, petentul a solicitat cheltuieli de judecată în cuantum de 432 iei reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței atașate, solicitare a cărei soluționare nu se regăsește în dispozitivul deciziei, obiect al prezentei cereri.

Or, asupra cheltuielilor de judecată, instanța trebuie să se pronunțe în chiar dispozitivul hotărârii, întrucât acestea nu pot fi valorificate decât prin intermediul executării silite. Prin decizia al cărei dispozitiv se solicită a fi completat, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 16/C din 18 februarie 2015 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă. Față de soluția adoptată și de solicitarea formulată de intimată prin concluziile scrise, de acordare a cheltuielilor de judecată, devin astfel incidente în cauză dispozițiile art. 274 alin. (l ) C. proc. civ., privind obligarea părții care a căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată, solicitate și dovedite de partea adversă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite cererea formulată de petentul Municipiul Constanța prin Primar privind completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 1.653 din 17 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că va dispune obligarea recurentului-reclamant A. la plata către intimatul pârât Municipiul Constanța prin Primar a sumei de 432 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite cererea formulată de petentul Municipiul Constanța prin Primar privind completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 1.653 din 17 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă. Completează dispozitivul deciziei, în sensul că: "Obligă pe recurentul-reclamant A. la plata către intimatul pârât Municipiul Constanța prin Primar a sumei de 432 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.". Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2016. Procesat de GGC - ED