ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2653/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2653/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cauzei de față,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți
de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 02 noiembrie 2015, petentul
E.D.C. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 2279 din 20 octombrie
2015 pronunțată de această instanță, în sensul de a se dispune și asupra cheltuielilor
de judecată efectuate în dosarul având ca obiect cererea de recurs formulată de
SC D.C. SRL
împotriva încheierii de ședință din 30 martie 2015, pronunțată de Curtea de Apel
Pitești, secția I civilă
.
În motivarea cererii,
întemeiate pe dispozițiile art. 444 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.,
petentul a arătat că instanța a omis să se pronunțe asupra cererii sale de acordare
a cheltuielilor de judecată, deși a solicitat aceste cheltuieli și a depus chitanță
în acest sens, iar cererea de recurs a fost respinsă ca nefondată.
A mai precizat că aceste
cheltuieli au fost solicitate prin întâmpinare și că a atașat acesteia chitanța
din 23 iunie 2015, emisă de Cabinet de avocat „B.F. – E.C.”, în dovedirea plății
onorariului de avocat în cuantum de 2000 RON.
Cu privire la cererea
de completare a deciziei menționate, Înalta Curte va constata că sunt întrunite
dispozițiile art. 444 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor
art. 444 alin. (1) C. proc. civ.: „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se
pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri
conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în
care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar
în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea
cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Petentul E.D.C., având
calitatea de intimat în cererea de recurs, deși a lipsit la dezbateri, a solicitat,
prin întâmpinarea depusă în Dosarul nr. 5658/109/2013, obligarea recurentei la plata
cheltuielilor de judecată, depunând în acest sens chitanța de achitare a onorariului
de avocat în cuantum de 2.000 RON.
Față de aceste considerente,
Înalta Curte va reține că recurenta a căzut în pretenții în sensul dispozițiilor
art. 453 C. proc. civ., astfel că datorează cheltuielile de judecată solicitate
de intimat, ocazionate de formularea cererii de recurs.
De asemenea, Curtea va
constata că a fost respectat și termenul de depunere a cererii de completare a dispozitivului,
prevăzut de art. 444 alin. (1) C. proc. civ.
În consecință, Curtea
va admite cererea formulată de petentul E.D.C. și va dispune completarea dispozitivului
deciziei nr. 2279 din 20 octombrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
secția I civilă, în sensul că obligă pe recurenta SC D.C. SRL la plata sumei de
2.000 RON cheltuieli de judecată către intimatul E.D.C.
Referitor la cererea petentului
de acordare a cheltuielilor de judecată pentru cererea de completare a dispozitivului
deciziei menționate, se va respinge ca neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor
art. 453 alin. (1) C. proc. civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la
cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Cererea de completare
a dispozitivului unei decizii este un mijloc procedural pus de legiuitor la îndemâna
părții care apreciază că instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere
principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.
Soluția pronunțată de
instanță în cererea de completare a dispozitivului nu semnifică „pierderea procesului”,
în sensul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., deoarece judecata acesteia nu vizează
fondul pretențiilor deduse judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată
de petentul E.D.C.
Dispune completarea dispozitivului
deciziei nr. 2279 din 20 octombrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
secția I civilă, în sensul că obligă pe recurenta SC D.C. SRL la plata sumei de
2.000 RON cheltuieli de judecată către intimatul E.D.C.
Respinge cererea petentului
de acordare a cheltuielilor de judecată pentru cererea de completare a dispozitivului
deciziei menționate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 24 noiembrie 2015.