ÎCCJ, decizie (scj.ro #84082)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84082) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Plângere
în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de
netrimitere în judecată. Termenul de introducere a plângerii
Cuprins pe materii:
Drept procesual penal. Partea specială. Urmărirea
penală. Plângerea împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală
Indice alfabetic:
Drept procesual penal
-
plângere
în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de
netrimitere în judecată
C.
proc
.
pen
.,
art. 278
1
Potrivit
art. 278
1
alin. (1) C.
proc
.
pen
., termenul de introducere a plângerii împotriva
rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este de
20 de zile și curge de la data comunicării actului prin care conducătorul
parchetului ori procurorul ierarhic superior a respins plângerea formulată
conform art. 275-278 împotriva rezoluției sau ordonanței de netrimitere în
judecată.
În cazul în care conducătorul
parchetului sau procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în
termenul prevăzut în art. 277, termenul de 20 de zile prevăzut pentru
introducerea plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de
netrimitere în judecată curge, conform
art. 278
1
alin. (2) C.
proc
.
pen
., de la data expirării termenului inițial de 20 de
zile, în care conducătorul parchetului ori procurorul ierarhic superior trebuia
să rezolve plângerea conform art. 277 C.
proc
.
pen
. Acest din urmă termen de 20 de zile, în care
conducătorul parchetului sau procurorul ierarhic superior trebuie să rezolve
plângerea conform art. 277 C.
proc
.
pen
., se calculează întotdeauna de la data primirii
plângerii de către organul judiciar competent să o soluționeze.
I.C.C.J., secția penală,
decizia nr. 2075 din 9 iunie 2008
Prin
sentința nr. 44 din 22 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București,
Secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins, ca
tardivă, plângerea formulată de petiționara
C.F.
Instanța a
reținut că, la 11 ianuarie 2008, s-a înregistrat plângerea formulată, conform
art. 278
1
C.
proc
.
pen
.,
de petiționara C.F. împotriva rezoluției nr. 846/P/2007 a Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel București, precum
și că, prin rezoluția emisă la 7 noiembrie 2007 de Parchetul de pe lângă Curtea
de Apel București în dosarul nr. 846/P/2007, s-a dispus neînceperea urmăririi
penale față de notarul public B.R. pentru infracțiunile prevăzute în art. 246
și art. 289 C.
pen
., iar față de G.V. și C.P., pentru
infracțiunile prevăzute în art. 288 și art. 291 C.
pen
.
Instanța a
constatat că această rezoluție a fost comunicată petiționarei la 10 noiembrie
2007, iar plângerea a fost formulată tardiv la instanță, la 10 ianuarie 2008,
peste termenul cumulat de 40
zile
prevăzut în art. 278 alin. (2) C.
proc
.
pen
.
Petiționara
a declarat recurs, în motivarea căruia a susținut că greșit i-a fost respinsă
plângerea ca tardivă, întrucât a formulat-o în termenul prevăzut de lege, care
a început să curgă de la data când i s-a comunicat rezoluția nr. 1987/II/2/2007
dispusă de procurorul general.
Examinând
cauza sub toate aspectele, conform art. 385
6
alin. (3) C.
proc
.
pen
., Înalta Curte de
Casație și Justiție constată că recursul este fondat.
În mod
greșit prima instanță a reținut că plângerea formulată de petiționara C.F. este
tardivă, fiind depusă peste „termenul cumulat de 40 zile prevăzut în art. 278
1
alin. (2) C.
proc
.
pen
.”,
termen care a fost calculat de instanță de la data de 10 noiembrie 2007, dată
la care s-a comunicat petiționarei rezoluția de neîncepere a urmăririi penale
dispusă de procuror în dosarul nr. 846/P/2007.
Dispozițiile
legale ce reglementează procedura plângerii împotriva rezoluțiilor și
ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată nu prevăd că aceste acte
pot fi atacate într-un termen cumulat de 40 zile de la comunicarea rezoluției sau
ordonanței procurorului.
Potrivit
art. 278
1
alin. (1) C.
proc
.
pen
., termenul de formulare a plângerii împotriva
rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este de
20 zile și începe să curgă de la data comunicării rezoluției sau ordonanței
prin care procurorul ierarhic superior, menționat în art. 278 alin. (1) și (2)
C.
proc
.
pen
., a respins
plângerea formulată conform art. 275-278 împotriva acestor acte ale
procurorului.
Conform
alin. (2) al aceluiași articol, în cazul în care procurorul ierarhic superior
nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut în art. 277, termenul de 20 zile
curge de la data expirării termenului inițial.
Dispozițiile
art. 278
1
alin. (2) C.
proc
.
pen
. nu pot fi interpretate în sensul că rezoluțiile sau
ordonanțele de netrimitere în judecată pot fi atacate numai într-un termen de
maximum 40 zile, care curge de la data comunicării acestor acte ale
procurorului.
Se impune
precizarea că dispozițiile art. 278
1
alin. (2) C.
proc
.
pen
. devin incidente numai
în situația în care procurorul ierarhic superior nu soluționează în termen de
20 zile plângerea cu care a fost învestit în condițiile art. 278 alin. (1) și
(3) C.
proc
.
pen
.
Pe de altă
parte, termenul de 20 zile în care trebuie soluționată plângerea formulată
conform art. 278 C.
proc
.
pen
.
este distinct de cel de 20 zile în care se poate formula plângere în temeiul
art. 278
1
C.
proc
.
pen
.
Fiind
termene distincte, fiecare dintre acestea trebuie calculat diferit, cu
respectarea dispozițiilor art. 186 C.
proc
.
pen
. referitoare la calcularea termenelor procedurale, așa
încât că nu pot fi cumulate două termene de strict 20 de zile, durata efectivă
a fiecăruia putând fi diferită.
Este de
reținut și faptul că termenul de 20 zile, în care procurorul ierarhic superior
trebuie să soluționeze plângerea, începe să curgă, în mod firesc, de la data
înregistrării acesteia, care în situația transmiterii prin poștă poate fi
diferită de cea la care s-a formulat plângerea.
Nu în
ultimul rând trebuie avut în vedere faptul că pot fi situații în care plângerea
a fost greșit îndreptată și este trimisă ulterior procurorului ierarhic
superior, conform art. 278
1
alin. (13) C.
proc
.
pen
.
În mod
evident și în această situație termenul de 20 zile, pentru soluționarea
plângerii, curge de la înregistrarea acesteia spre competentă soluționare, și
nu de la data depunerii la un organ necompetent.
În
concluzie, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că dispozițiile art. 277,
art. 278 și art. 278
1
alin. (2) C.
proc
.
pen
. nu pot fi interpretate decât în sensul că termenul de
20 zile, în care procurorul ierarhic superior soluționează o plângere în
condițiile art. 278 alin. (3) C.
proc
.
pen
., începe să curgă în momentul primirii petiției.
Tot astfel,
dispozițiile art. 278
1
alin. (2) C.
proc
.
pen
. nu pot fi interpretate decât în sensul că, în situația
nerezolvării plângerii de către procurorul ierarhic superior în termenul legal,
la expirarea acestuia începe să curgă un termen distinct de 20 zile, în care se
poate face plângere la instanță.
În speță,
instanța a procedat la judecată fără a atașa la dosar lucrarea nr.
1987/II/2/2007 soluționată de procurorul general al Curții de Apel București
prin rezoluția din 18 decembrie 2007, care a fost comunicată petiționarei la 20
decembrie 2007. Așa fiind, nu s-a verificat la ce dată a fost primită plângerea
formulată de petiționară la procurorul general și nici nu s-a putut stabili
dacă acesta a soluționat sau nu plângerea în termen pentru a se verifica dacă
dispozițiile art. 278
1
alin. (2) C.
proc
.
pen
. sunt incidente în cauză.
Față de
considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul
declarat de petiționară, a casat hotărârea penală
recurată
și, conform art. 385
15
pct. 2 lit. c) C.
proc
.
pen
., a trimis cauza spre rejudecare la prima
instanță, dispunând ca, în rejudecare, să se atașeze lucrarea nr.
1987/II/2/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București pentru a se
stabili, în funcție de datele pe care le cuprinde, dacă dispozițiile art. 278
1
alin. (2) C.
proc
.
pen
.
sunt sau nu incidente în cauză, iar în caz afirmativ, să se verifice dacă
plângerea adresată instanței a fost formulată în termenul legal, calculat în
raport cu data la care, în speță, a expirat termenul în care procurorul general
trebuie să soluționeze plângerea cu care a fost învestit și, dacă se constată
că plângerea a fost formulată în termen, să se procedeze la judecarea acesteia
pe fond.