ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 270/2016

Decizia

nr. 270/2016

Deliberând,

asupra cererii de revizuire de față;

Prin

cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș,

secția a II-a civilă,

de contencios administrativ și fiscal la data de 18 iulie 2015, data poștei, revizuenții

A., B., C., D., E., F. și G. au solicitat revizuirea Deciziei nr. 423/R din 21

mai 2015 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, susținând că este potrivnică Deciziei nr. 333/A din 29

aprilie 2015 pronunțată de aceeași instanță într-o cauză similară.

În

drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin.

(1) pct. 8 din N.C.P.C.

Prin

Decizia nr. 771/R din 21 octombrie 2015, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a

II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declinat soluționarea

cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând

în motivarea acestei soluții dispozițiile art. 510 alin. (2) din N.C.P.C.

Cauza

a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă, la data de 21 decembrie 2015, stabilindu-se termen pentru soluționarea

acesteia la 4 februarie 2016 când, instanța a invocat, din oficiu, excepția

tardivității formulării cererii de revizuire și a reținut cauza în pronunțare

cu privire la excepția invocată.

Examinând

cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu referire

la art. 511 alin. (1) pct. 8

din N.C.P.C., Înalta Curte constată că aceasta este

tardivă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Cererea

de revizuire este îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 423/R din 21 mai

2015 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, revizuenții susținând că această hotărâre este

potrivnică Deciziei nr. 333/A din 29 aprilie 2015 pronunțată de aceeași

instanță.

Conform

dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate

de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii

definitive a ultimei hotărâri.

În speță, ultima

hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv Decizia civilă nr. 423/R din

21 mai 2015 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii,

este o hotărâre pronunțată în apel, în soluționarea unui conflict de muncă.

Potrivit

dispozițiilor art. 483 alin. (1) pct. 2 din N.C.P.C. nu sunt supuse recursului

hotărârile pronunțate în cererile privind conflictele de muncă și de asigurări

sociale, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din același cod, sunt hotărâri

definitive deciziile date în apel, fără drept de recurs.

Din

interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate, rezultă că deciziile

pronunțate în apel în materia conflictelor de muncă sunt decizii definitive de

la data pronunțării.

În raport de data

pronunțării hotărârii supusă revizuirii - 21 mai 2015, termenul legal de pentru

exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin.

(1) pct. 3 din N.C.P.C. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la

data de 21 iunie 2015.

Cererea de revizuire

a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8

din N.C.P.C., respectiv la data de 18 iulie 2015, astfel cum rezultă din plicul

aflat la dosar (fila 20, dosar Curtea de Apel Târgu Mureș).

Art. 185 alin. (1)

din N.C.P.C. prevede: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un

anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea

dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură

făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul invocat

prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor

prevăzute de lege.

Așa fiind, Înalta

Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca tardivă, făcând

astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc.

civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

Pentru

aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire a Deciziei nr. 423/R din 21 mai 2015 a Curții de Apel Târgu

Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, formulată

de revizuenții A., B., C., D., E., F. și G.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 februarie 2016.