ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 602/2016

Decizia nr. 602/2016

Deliberând, asupra cererii de revizuire de față;

Prin sentința civilă nr. 176/2015 pronunțată de Judecătoria Beclean în Dosarul nr. x/186/2014 a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanții A., B., C. și D., în contradictoriu cu pârâta E. și, în consecință s-a încuviințat ca reclamanții să aibă legături personale cu minorul A., după următorul program de vizitare: în primul și al treilea sfârșit de săptămână din lună de vineri seara de la orele 17,00 până duminică orele 17,00, cu ridicare de către tată și rămânerea la acesta peste noapte; șapte zile consecutive în vacanța de iarnă, în anii pari cele șapte zile cuprinzând zilele de 24, 25, 26 decembrie, iar în anii impari cuprinzând zilele de 31 decembrie și 01 și 02 ianuarie din anul următor, cu rămânerea minorului la tată peste noapte; sărbătorile pascale: Pastele reformat să fie petrecut cu familia paternă începând din ajun la ora 10,00 și până a doua zi la ora 17,00, cu rămânerea minorului la tată peste noapte; rusaliile reformate să fie petrecute cu familia paternă începând de sâmbătă la ora 10,00 și până duminică la ora 17,00, cu rămânerea minorului la tată peste noapte; jumătate din vacanța de vară, într-un an prima jumătate, iar în anul următor cea de-a doua jumătate, cu rămânerea peste noapte la tată; ziua de naștere a minorului în anii pari să fie petrecută cu familia paternă începând de la ora 10,00 și până la ora 20,00.

Prin Decizia civilă nr. 170A din 12 octombrie 2015, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția I civilă, a admis, în parte, apelurile formulate de reclamanții A., B., A. și D. și de pârâta E. împotriva sentinței civile nr. 176/2015 a Judecătoriei Beclean, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a încuviințat ca reclamanții să aibă legături personale cu minorul A., după următorul program de vizitare: în flecare zi de miercuri din fiecare săptămână de la orele 16,00 până la orele 19,00 cu preluarea și readucerea minorului la domiciliul mamei de către oricare dintre reclamanți; în primul și al treilea sfârșit de săptămână din lună de sâmbătă de la orele 10,00 și până duminică orele 18,00, cu preluarea și readucerea minorului la domiciliul mamei de către oricare dintre reclamanți și rămânerea la domiciliul reclamanților peste noapte; de ziua de naștere a fiecărui reclamant de la orele 16,00 până la orele 19,00, cu preluarea și readucerea minorului la domiciliul mamei de către oricare dintre reclamanți; au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate referitoare la programul de vizitare stabilit în vacanța de iarnă, în vacanța de vară, de sărbătorile pascale, de Rusaliile reformate și de ziua de naștere a minorului, precum și cea privind cheltuielile de judecată la fond.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud la data de 26 noiembrie 2015, revizuenta E. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 170/A din 12 octombrie 2015 a Tribunalului Bistrița Năsăud, secția I civilă, susținând că este potrivnică Deciziei nr. 3029/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în Dosar nr. x/186/2012.

Prin Decizia nr. 19/A din 26 ianuarie 2016, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția I civilă, a declinat soluționarea cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând în motivarea acestei soluții dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 3 februarie 2016, stabilindu-se termen pentru soluționarea acesteia la 17 martie 2016 când, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția tardivității formulării cererii de revizuire, invocată de intimați prin întâmpinare.

Examinând cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Cererea de revizuire este îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 170/A din 12 octombrie 2015 a Tribunalului Bistrița Năsăud, secția I civilă, revizuenta susținând că este potrivnică Deciziei nr. 3029/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în Dosar nr. x/186/2012.

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv Decizia civilă nr. 170/A din 12 octombrie 2015 a Tribunalului Bistrița Năsăud, secția I civilă, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre pronunțată în apel, de către instanța de tutelă care, potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) pct. 2 raportate la cele ale art. 94 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. nu este supusă recursului.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din același cod, sunt hotărâri definitive deciziile date în apel, fără drept de recurs.

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate, rezultă că deciziile pronunțate în apel de către instanța de tutelă sunt decizii definitive de la data pronunțării.

Așa fiind, în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., având în vedere că hotărârea supusă revizuirii s-a pronunțat la 12 octombrie 2015, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 12 noiembrie 2015.

Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la data de 26 noiembrie 2015, astfel cum rezultă din ștampila registraturii Tribunalului Bistrița Năsăud, pe rolul căreia a fost introdusă cererea de revizuire (fila 3, dosar Tribunalul Bistrița Năsăud).

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Așa fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca tardivă, tăcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 170/a din 12 octombrie 2015 a Tribunalului Bistrița Năsăud, secția I civilă, formulată de revizuenta E.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2016.