ÎCCJ, decizie (scj.ro #84856)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84856) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Judecător militar.
Promovare la o instanță superioară civilă. Condiții
Legea nr. 303/2004, art.
43
Cuprins pe materii: Drept administrativ
Indice alfabetic: concurs de promovare în funcție de
execuție
Judecător militar
Instanță civilă
Instanță militară
Potrivit art.43 alin.1
din Legea nr.303/2004, promovarea judecătorilor și procurorilor se
face prin concurs organizat la nivel național, în limita posturilor
vacante existente la tribunale și curți de apel, sau, după caz, parchete,
iar conform art.44 alin.1 din același act normativ, judecătorii
și procurorii pot participa la concursul de promovare la instanțele
sau pachetele
imediat superioare.
Din interpretarea acestor
dispoziții, precum și în raport cu prevederile art.34 din
Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.621/2006 de
aprobare a Regulamentului de organizare și desfășurare a
concursului pentru promovarea judecătorilor și procurorilor care
prevăd că dispozițiile din acest regulament se aplică
și judecătorilor și procurorilor militari, rezultă că
promovarea judecătorilor de la instanțele militare se poate face doar
la instanța militară imediat superioară, iar nu și la o
instanță superioară civilă.
Pentru a putea participa la un
concurs de promovare efectivă la o instanță civilă,
judecătorul militar trebuie să solicite, în prealabil, transferul de
la o instanță militară la una civilă.
Decizia
nr. 4327 din 23 septembrie 2011
Prin
Hotărârea nr. 2xx din 2x.04.2011 pronunțată de Plenul
Consiliului Superior al Magistraturii a respins contestația formulată
de recurentul XY, judecător în cadrul Tribunalului Militar Teritorial
București, împotriva Hotărârii nr.2x6 din 19.04.2011
pronunțată de Secția pentru judecători a C.S.M.
Soluționând
contestația formulată de XY Plenul C.S.M. a reținut
următoarele:
Prin
Hotărârea nr.2x6 din 19.04.2011, Secția pentru judecători a
C.S.M. a respins contestația formulată de domnul judecător XY
împotriva Hotărârii nr.32 din 12.04.2011 a Comisiei de Organizare a
concursului
pentru promovarea în
funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor
din data de 8 mai 2011, având în vedere
că, la data înscrierii la concursul de promovare
pentru Curtea de Apel Craiova, în calitate de
judecător militar, deține statutul de militar activ.
S-a
mai reținut în cuprinsul hotărârii că domnul XY, judecător
la Tribunalul Militar
București s-a înscris la concurs
la
data de 24.03.2001, în
termen legal,
pentru promovare efectivă
la
Curtea
de Apel Craiova – Secția penală și
pentru cauze cu minori, specializarea drept penal.
Din
evidențele Direcției Resurse Umane și Organizare s-a
reținut că XY funcționează
la Tribunalul Militar
Teritorial București din data de 01.06.2010.
Anterior
transferului
în funcția de
judecător
la Tribunalul
Militar
Teritorial București, a îndeplinit timp de 9 ani și 9 luni
funcția de judecător
la
Judecătoria
C
și Tribunalul B.
A
mai constatat Plenul că,
domnul XY,
judecător
la Tribunalul Militar
București, la data înscrierii, avea statutul de ofițer activ în
cadrul Ministerului Apărării Naționale, condiție
prevăzută de art.32 alin.1 din Legea nr.303/2004, privind statutul
judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările
și completările ulterioare, pentru a ocupa o funcție de
judecător militar.
Prin
Hotărârea Secției pentru judecători a Consiliului Superior al
Magistraturii, nr.4xx/2x.04.2010, XY a fost transferat de
la Tribunalul
B
la Tribunalul
Militar
Teritorial București, începând cu data de 01.06.2010.
În
respectiva hotărâre s-a menționat în mod expres ordinul
Ministrului Apărării Naționale
prin care XY a fost chemat
în activitate
în corpul ofițerilor cu gradul de locotenent-colonel, în justiție
militară, specialitatea militară nr.116 – magistratură
militară, fiind pus la dispoziția Direcției Instanțelor
Militare în vederea încadrării.
Față
de cele expuse, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat, în
ceea ce privește promovarea domnului XY, de la o instanța
militară la o instanță civilă, că datorită
existenței statutului de cadru militar activ, aceasta este posibilă
numai la o instanță ierarhic superioară, respectiv la o
instanță militară.
În
susținerea acestui argument au fost invocat și dispozițiile
art.44 alin.1 din Legea nr.303/2004, republicată, cu modificările
și completările ulterioare.
Împotriva
Hotărârii nr.2xx din 2x aprilie
2011 a
Plenului Consiliului Superior al
Magistraturii XY a formulat recurs în temeiul art.29 alin.7 din Legea
nr.317/2004, republicată, cu modificările și completările
ulterioare.
În motivele de recurs se arată
că hotărârea atacată este nelegală și
netemeinică, fiind incident cazul de casare prevăzut de art.304
alin.1 pct.9 Cod procedura civilă pentru că este dată cu
încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a art.43
alin.1 din Legea nr.303/2004, art.44 din Legea nr.303/2004, art.6 și
art.34 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr.621/2006 a Plenului
C.S.M.
Legea instituie 3 condiții, în
art.44 alin.1 din lege, pentru participarea la concursul de promovare:
condiții privind calificativul la ultima evaluare, condiții privind
lipsa sancțiunilor disciplinare în ultimii 3 ani și condiții de
vechime în funcție.
Dispozițiile art.32 din lege nu
instituie o altă condiție pentru participarea la concursul de
promovare, respectiv ca un judecător de la instanța civilă care
vrea să participe la concursul de promovare pentru o instanță
militară să dobândească, anterior înscrierii la concurs,
calitatea de ofițer activ în M.Ap.N., ori ca un judecător militar de
la o instanță militară care vrea să participe la concursul
de promovare pentru o instanță civilă să renunțe,
anterior înscrierii la concurs, la calitatea de ofițer activ în M.Ap.N.
A fost invocată
jurisprudența Înaltei Curți – Decizia nr.1979 din 12.04.2007 și
s-a apreciat, în motivele de recurs, că dacă un judecător de o
instanță civilă poate participa la un concurs de promovare
pentru o funcție de judecător militar la o instanță
militară, întrucât condiția prevăzută la art.32 din lege
trebuie îndeplinită la data numirii în funcție, nu la data
participării la concurs, în aceleași condiții, un judecător
militar de la instanță militară poate participa la un concurs de
promovare pentru o funcție de judecător la o instanță
civilă, întrucât renunțarea la calitatea de cadru militar activ, prin
trecerea în rezervă, trebuie să opereze la data numirii în
funcție, nu la data participării la concurs.
De asemenea, se consideră
că au fost încălcate dispozițiile O.G. nr.137/2000 și cele
prevăzute de art.14 din Convenția europeană pentru apărarea
drepturilor și libertăților fundamentale.
Recurentul
arată că îndeplinește condițiile prevăzute de art.44
alin.1
lit.b
) și alin.2 din lege, solicită
promovarea în gradul imediat superior celui pe care îl deține, la o
instanță imediat superioară, toți judecătorii care
dețin gradul profesional de judecător de tribunal, inclusiv
judecătorii militari, pot participa la concursul de promovare pentru
curtea de apel.
În
sprijinul acestei idei au fost invocate prevederile art.1 din Legea
nr.304/2004, art.56 din Legea nr.304/2004, iar menționarea distinctă
în Legea nr.304/2004, republicată, a instanțelor militare
față de instanțele civile nu înseamnă că ele sunt
parte a unui alt sistem juridic decât cele civile.
Dacă
s-ar accepta punctul de vedere al C.S.M. s-ar ajunge ca nici un judecător
militar să nu poată accede la funcția de judecător la
instanța supremă, deși prin Decizia nr.866 din 28.11.2006 Curtea
Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a
dispozițiilor art.52 alin.1 din Legea nr.303/2004.
Diferența
de tratament între judecătorii care funcționează la o
instanță civilă și cei care funcționează la o
instanță militară nu se bazează pe o justificare
rezonabilă și obiectivă având în vedere că:
-
judecătorii militari au, ca și judecătorii de la instanța
civilă, același statut constituțional;
-
judecătorii militari sunt numiți în funcție tot la propunerea
C.S.M. care împlinește și rolul de instanță de
judecată;
-
judecătorii au același incompatibilități ca și
judecătorii de la instanțele civile, același drepturi și
îndatoriri.
Prin
respingerea participării se încalcă și principiul
egalității în drepturi prevăzut de art.16 alin.1 din
Constituție prin tratamentul discriminatoriu ce l-a impus acestora la
promovarea în funcția de judecător la o instanță
civilă deoarece s-a stabilit o nouă condiție pentru promovare,
inexistentă în actele normative care reglementează procedura
promovării în funcții de execuție a judecătorilor.
Concursul
este organizat la nivel național și la 8.05.2011 nu se organizează
două concursuri de promovare, unul pentru funcțiile vacante la
instanțele civile la care pot participa doar judecătorii de la aceste
instanțe și altul pentru funcțiile vacante la instanțele
militare, la care pot să participe doar judecătorii militari.
S-a
solicitat admiterea recursului, casarea Hotărârii nr.2xx din 2x.04.2011 a
Plenului C.S.M. și, pe cale de consecință, să fie
anulată Hotărârea nr.2x6 din 19.04.2011 pronunțată de
Secția pentru judecători a C.S.M. și Hotărârea nr.32 din
12.04.2011 a Comisiei de organizare prin care a fost respinsă cererea sa
de înscriere la concurs pentru promovarea efectivă
la Curtea
de Apel Craiova –
Secția penală și pentru cauze cu minori și să se
constate că îndeplinește toate condițiile de participare la
concursul organizat la 8 mai 2011.
Recursul
a fost respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul
este judecător
la Tribunalul
Militar
Teritorial București și s-a înscris pentru participarea la concursul
de promovare în funcția de execuție din 8 mai 2011 pentru
un post
la Curtea
de Apel C– Secția penală și
pentru cauze cu minori, dar cererea sa a fost respinsă prin actele ce se
contestă în prezenta cauză.
Dintre
condițiile de participare la acest concurs, Consiliul Superior al
Magistraturii a apreciat că sunt îndeplinite cele privind vechimea,
evaluarea, lipsa sancțiunilor, gradul profesional, însă, refuzul
participării la concurs a vizat faptul că recurentul, fiind
judecător în cadrul instanțelor militare, deci, fiind și cadru
activ, nu poate participa la concurs decât pentru un post la o
instanță militară ierarhic superioară.
Pentru
a stabili dacă respingerea cererii este legală sau nu, trebuie
amintite prevederile legale ce reglementează această materie.
Potrivit
art.43 alin.1 din Legea nr.303/2004, promovarea judecătorilor și
procurorilor se face prin concurs organizat la nivel național, în limita
posturilor vacante existente la tribunale și curți de apel, sau,
după caz, parchete, iar conform art.44 alin.1 din același act
normativ, judecătorii și procurorii pot participa la concursul de
promovare la instanțele sau pachetele
imediat superioare.
În
Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii
nr.64/ 2006, cu modificările ulterioare,
în art.4 alin.1 se prevede că „Promovarea judecătorilor și
procurorilor în funcție de execuție sau pe loc, se face în gradul
imediat superior celui pe care îl deține judecătorul sau procurorul,
până la nivelul
curții de
apel, pentru judecători, respectiv până la nivelul Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru
procurori”.
În
art.4 alin.3 din aceeași hotărâre, se prevede posibilitatea ca
judecătorii și procurorii să poată candida pentru promovare
efectivă la oricare dintre instanțele și, respectiv,
parchetele pentru care s-au stabilit posturi
vacante, indiferent de instanța sau parchetul la care
funcționează.
Din
interpretarea acestor dispoziții, precum și în raport de prevederile
art.34 din Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii
nr.621/2006 de aprobare a Regulamentului de organizare și
desfășurare a concursului pentru promovarea judecătorilor
și procurorilor care prevăd că dispozițiile din acest
regulament se aplică și judecătorilor și procurorilor militari,
rezultă că promovarea judecătorilor de la instanțele militare
se poate face la instanța imediat superioară, dar tot
militară.
Nu
era necesară ca în lege să se prevadă condiția
negativă aceea de a nu fi cadru militar activ pentru situația
în care un judecător militar
dorește să participe la concursul organizat pentru ocuparea unei
funcții vacante ce face parte din organigrama unei
instanțe civile deoarece chiar
art.44 alin.1 din Legea nr.303/2004 și
art.4 alin.3 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului
Superior al Magistraturii nr.621/2006 se referă la instanțele și
parchetele imediat superioare.
Tot
în baza acelorași dispoziții a fost posibilă înscrierea unor
judecători de la judecătorie, dar cu grad de tribunal, pentru
ocuparea posturilor vacante la curțile de apel și chiar dacă
acestea erau în circumscripția altei curți decât cea unde își
desfășura activitatea.
Plecând
de la dispozițiile amintite, se deduce faptul că recurentul, fiind
judecător la tribunalul militar, putea să participe la concursul de
promovare pentru un post vacant la o instanță imediat
superioară, dar tot
în cadrul
instanțelor militare.
Prin
hotărârea atacată nu se încalcă dispozițiile art.2 din
Legea nr.304/2004 și nu se acreditează ideea că în România
funcționează două sisteme judiciare, unul civil și unul
militar.
Într-adevăr,
în art.2 din Legea nr.304 se prevede că : „(1)
Justiția se înfăptuiește în numele legii, este unică,
imparțială și egală pentru toți. (2)
Justiția se realizează prin următoarele instanțe
judecătorești: a) Înalta Curte de Casație
și Justiție; b)curți de apel; c) tribunale; d) tribunale specializate; e)
instanțe militare; f) judecătorii”, dar în
structura legii se precizează că
în cadrul instanțelor militare funcționează, potrivit
art.56 din Legea nr.304/ 2004,
tribunalele
militare, Tribunalul Militar Teritorial București și Curtea
Militară de Apel București, iar instanțele militare au statut de
unitate militară.
Toate
acestea dovedesc că deși judecătorii militari sunt
independenți și inamovibili, au
drepturile și obligațiile prevăzute de Statutul magistratului,
totuși aceștia, pentru încadrarea ca judecător militar este
necesară dobândirea calității de ofițer activ în cadrul
Ministerul Apărării Naționale, iar promovarea se poate face
numai în cadrul instanțelor militare.
Nici
interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție
într-o decizie de speță (decizia nr.1979/2007 a Înaltei Curți)
nu prezintă relevanță pentru că situația
în cadrul acelui litigiu
viza o cerere formulată de un
judecător de la o instanță civilă care a participat la un
concurs organizat pentru
un post vacant
la o instanță militară și viza interpretarea art.32 din
Legea nr.303/2004.
În
ceea ce privește încălcarea dispozițiilor O.G. nr.137/2000,
și art.14 din Convenție, criticile din motivele de recurs sunt
nefondate.
Mai
întâi, trebuie subliniat că premisa de la care pornește recurentul în
stabilirea cazului de discriminare este greșită deoarece acesta nu
are statut de judecător ci de judecător militar.
Dacă
ar fi fost judecător la tribunal nu i s-ar fi refuzat participarea
odată cu
îndeplinirea celorlalte
condiții prevăzute de lege, la recursul de promovare în funcția
de execuție pentru un post vacant de judecător la
curtea de apel, ci refuzul s-a datorat
faptului că este judecător militar.
Respingerea
cererii nu s-a fundamentat nici pe considerentul că recurentul
funcționează la o instanță care nu se află în
circumscripția instanței în a cărei organigramă se
află postul vacant pentru care s-a
înscris la concurs ci, așa cum s-a arătat mai sus, respingerea
s-a datorat faptului că recurentul este judecător militar și a
dorit să participe la concursul de promovare pentru un post la curtea de
apel, instanță civilă.
Prin
urmare, recurentul nu se află într-o situație comparabilă cu cei
față de care invocă discriminarea și, deci, nu suntem
în prezența unei discriminări.
Este
adevărat că se organizează concursul de promovare la nivel
național dar, din interpretarea textelor, așa cum s-a subliniat,
rezultă că judecătorii militari pot participa la concursul de
promovare numai pentru posturile vacante la instanțele ierarhic superioare
care pot fi numai instanțele militare.
Nimic
nu-l împiedică pe recurent, în cazul în care dorește să
participe la concursul de promovare efectivă la o instanță
civilă, să solicite transferul de la o instanță
militară la una civilă și va putea participa la concurs.
De
altfel, anterior numirii ca judecător militar, recurentul a fost
judecător la instanțele civile și în urma solicitării sale
de transfer și ca urmare a îndeplinirii condițiilor prevăzute de
lege a fost transferat la o instanță militară.
Apreciind
că actele atacate sunt emise cu respectarea prevederilor legale, în baza
art.312 Cod procedura civilă raportat la art.20 din Legea nr.554/2004,
recursul a fost respins ca nefondat.