ÎCCJ, decizie (scj.ro #85419)

Creanța statului. Titlul executor. Act al organului financiar. Suspendarea executării silite. Competență Cererea de suspendare a executării silite, pentru creanța statului prin act al organului financiar, este de competența judecătoriei, conform art.76 al Ordonanței Guvernului nr.11/1996, iar nu de competența instanței de contencios administrativ dacp nu i s-a cerut și anularea titlului executor, conform art.1 și 9 din Legea nr.29/1990. Decizia nr.245 din 25 ianuarie 2002 Societatea comercială „S”, în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice Hunedoara, Administrația Financiară Petroșani, Banca Comercială Română – Sucursala Petroșani și Banc Post Petroșani, a solicitat suspendarea executării silite începute în temeiul procesului verbal de verificare nr.699/2001 și a dispoziției de urmărire nr.20/2000 până la soluționarea contestației asupra actului de control.

Curtea de Apel Alba Iulia – Secția comercială și de contencios administrativ, prin încheierea din 6 iunie 2001, în baza art.9 din Legea nr.29/1990 și art.76 din Ordonanța Guvernului nr.11/1996, a admis cererea și a dispus suspendarea executării silite până la data soluționării contestației depusă de reclamantă la Ministerul Finanțelor împotriva actului de control. Direcția Generală a Finanțelor Publice Hunedoara a declarat recurs, susținând că temeiul cererii poate fi numai prevederile Ordonanței Guvernului nr.11/1996 iar nu și dispozițiile art.9 din Legea nr.29/1990, iar potrivit art.78 din Ordonanța Guvernului nr.11/1996, instanța, odată cu încuviințarea suspendării, trebuia să oblige contestatorul să depună o acțiune.

S-a pus în discuție competența de soluționare a cererii având ca obiect executarea silită. Recursul este fondat. Conform art.76 din Ordonanța Guvernului nr.11/1996, contestația împotriva oricărei executări silite și fiecărui act de executare silită, efectuate de organele de executare competente, precum și în cazul în care acest organ refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, ca și contestația făcută și împotriva titlului executoriu, în temeiul căruia a fost pornită executarea în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau un act jurisdicțional, se introduce la instanța judecătorească competentă potrivit Codului de procedură civilă.

Deci, temeiul juridic al acțiunii de față nu îl constituie art.9 din Legea nr.29/1990, întrucât pentru existența unei astfel de cereri o condiție prealabilă o constituie dovada că pe rolul instanței se află dosarul privind anularea actului, ceea ce în cauză nu s-a realizat. Astfel fiind a fost admis recursul, s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Petroșani.