ÎCCJ, decizie (scj.ro #82531)

Executare silită. Contestație la executarea creanței reactualizată de executorul judecătoresc și pentru cheltuieli de executare. Instanța judecătorească competentă a soluționa contestația Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Executare silită. Reactualizarea creanței. Cheltuieli de executare. Competența de soluționare a contestației Index alfabetic : Drept procesual civil - Executare silită - Titlu executor - Creanță reactualizată de executorul judecătoresc - Cheltuieli de executare - Competența instanței de executare C. proc. civ ., art. 371 1 și urm., art. 372 și urm., art. 399 și urm. Contestația la executare silită a debitorului pentru suma creanței reactualizată, conform art. 371 alin. (2), este de competența de judecată a instanței care a pronunțat hotărârea ce constituie titlu executor.

I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5763 din 21 octombrie 2004 Creditorii C.I. și C.R. au solicitat Judecătoriei Petroșani continuarea executării silite pornite împotriva debitorului lor Exploatarea Minieră Lupeni, arătând că, în cadrul executării silite pornite, debitoarea le-a achitat sumele de 1.140.401.474 de lei și 63.721.000 de lei prevăzute în titlul executării (decizia civilă nr.35/A din 20 martie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia), dar refuză să le plătească suma de 101.081.909 de lei compusă din diferența rezultată din actualizarea debitului (88.768.807 de lei) și cheltuieli de executare, refuzul constituind un incident litigios ivit în cursul executării silite, ceea ce necesită continuarea executării.

Calificând cererea drept contestație la titlu și făcând aplicarea dispozițiilor art.400 alin. (2) C. proc. civ., Judecătoria Petroșani și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Hunedoara prin sentința civilă nr.1296 din 21 martie 2003. Prin sentința civilă nr. 435 din 18 iunie 2003 Tribunalul Hunedoara și-a declinat la rându-i competența în favoarea Judecătoriei Petroșani în urma calificării cererii drept contestație la executare. În calitate de regulator de competență, Curtea de Apel Alba Iulia a pronunțat sentința civilă nr.69 din 18 septembrie 2003, prin care a stabilit competența în favoarea Judecătoriei Petroșani. Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs Exploatarea Minieră Lupeni cu motivarea că a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 400 alin. (2) C. proc.

civ. Recursul nu este fondat. Indiferent de sintagma „lămurirea titlului executoriu”, folosită de creditori în motivarea cererii adresate instanței, obiect al cererii constituie: continuarea executării asupra diferenței dintre cuantumul creanței, potrivit titlului executoriu, și cuantumul reactualizat prin influența indicilor de inflație de până la data executării; continuarea urmăririi asupra cheltuielilor executării însăși; deci, rezolvarea unor chestiuni fără de care executarea silită nu poate înceta potrivit prevederilor art. 371 5 lit. a) C. proc. civ. și care sunt în competența instanței de executare investite. Instanța competentă a rezolva cererea de continuare a executării este instanța legal investită cu executarea silită propriu-zisă - Judecătoria Petroșani - potrivit prevederilor art. 373 C. proc.

civ., nefiind incidente dispozițiile art. 400 alin. (2) C. proc. civ. Ca urmare, recursul a fost respins.